Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-3992/2007(35387-А03-29) Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за эксплуатацию обществом пожароопасного объекта без соответствующей лицензии, суд пришел к выводу о привлечении к административной ответственности ненадлежащего ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-3992/2007(35387-А03-29)
(извлечение)

Прокуратура г. Рубцовска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "Рубцовская нефтяная компания" (далее по тексту общество).

В обоснование заявленных требований ссылается на эксплуатацию обществом пожароопасного объекта без соответствующей лицензии.

Решением от 27.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены. Привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд первой инстанции признал доказанными факт совершения правонарушения и вину юридического лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе прокуратура г. Рубцовска просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции. Податель жалобы считает, что в судебном заседании представлял интересы общества З., являющийся директором ООО "РНК", расположенного по месту нахождения общества и не заявлялось, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, следовательно, ООО "РНК" и ООО "Рубцовская нефтяная компания" одно и то же юридическое лицо.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РНК" просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Должностными лицами ОГПН г. Рубцовска проведена проверка ООО "РНК" по соблюдению правил пожарной безопасности, результаты которой изложены в акте N 683 от 17.10.2006.

На основании сообщения ОГПН г. Рубцовска, прокуратурой г. Рубцовска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Рубцовская нефтяная компания", эксплуатирующей автозаправочную станцию без соответствующей лицензии.

Учитывая правила о подсудности, установленные статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубцовская нефтяная компания" к административной ответственности.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционная инстанция признала обоснованным выводы суда о том, что для эксплуатации автозаправочной станции, как пожароопасного производственного объекта, необходимо наличие лицензии. Но с учетом того, что протокол составлен на ООО "Рубцовская нефтяная компания", а к административной ответственности привлечено ООО "РНК", то есть ненадлежащий ответчик, признал решение незаконным.

Кассационная инстанция, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что акт проверки составлен в отношении ООО "РНК", постановление о возбуждении административного производства вынесено прокуратурой в отношении ООО "Рубцовская нефтяная компания".

Исходя из пункта 1 статьи 3 Устава ООО "РНК", фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "РНК", по данному наименованию общество зарегистрировано в налоговой инспекции.

Следовательно, наименование общества "РНК" не является абривиатурой общества "Рубцовская нефтяная компания", а поэтому вывод апелляционной инстанции о привлечении к административной ответственности ненадлежащего ответчика является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14541/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.