Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-4298/2007(35740-А27-13) Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-4298/2007(35740-А27-13)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Л., г. Кемерово обратился с иском к ООО "Сибэнергомашсервис", г. Кемерово о взыскании 3575000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику без правовых оснований.

Решением от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007, исковые требования удовлетворены.

С принятыми судебными актами не согласно ООО "Сибэнергомашсервис".

В кассационной жалобе настаивает на том, что денежные средства были перечислены на основании договорных отношений сторон, предусмотренных договором на поставку оборудования N 2-03 от 15.03.2006, в качестве аванса, в соответствии с пунктом 4 договора.

Считает неправомерной ссылку суда на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 г. по делу N А27-9131/2006-3, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу был договор поставки N 1-11 от 11.04.2005.

Просит судебные акты отменить.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, предпринимателем по платежному поручению N 2 от 05.04.2005 г. в адрес ООО "Сибэнергомашсервис" была перечислена сумма в размере 1375000 руб. Платежным поручением N 24208 от 29.06.2005 г. в адрес общества было перечислено 2200000 руб. Общая сумма составила 3575000 руб.

Л., считая, что указанные денежные средства перечислены обществу без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что перечисление было произведено в рамках договора на поставку оборудования N 2-03 от 15.03.2005 г., на основании выставленных обществом счетов N 24 от 01.04.2005 г. и N 27 от 20.06.2005 не может быть принята во внимание.

В платежных поручениях N 2 от 05.04.2005 г. и N 24208 от 29.06.2005 г. не указана сделка, по которой предприниматель Л. перечислял денежные средства и не отражено, какое оборудование оплачивал. В графе "назначение платежа" также отсутствует ссылка на указанные ответчиком счета. Иное ответчиком не доказано.

Также суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что представленные ООО "Сибэнергомашсервис" иные документы - счета-фактуры N 2-04 от 20.04.2005 и N 2-27 от 11.07.2005 нельзя соотнести с платежными поручениями N 2 от 05.04.2005 и N 24208 от 29.06.2005 в силу отсутствия взаимосвязи между датами их составления и доказательств получения счетов истцом.

Учитывая изложенное, общество неосновательно обогатилось за счет предпринимателя, получив денежные средства в размере 3575000 руб.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, выводы по ним правомерны и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 30.01.2007 и постановление от 29.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18287/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.