Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-4179/2007(35643-А46-17) Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд указал, что заявитель не является лицом, имеющим право на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-4179/2007(35643-А46-17)
(извлечение)

ООО "Пирс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Филатову Виктору Владимировичу (должник) и открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Омский речной порт" (взыскатель), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, о приостановлении исполнительного производства N КА-136/06 от 16.01.2006.

Определением от 22.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого определения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и удовлетворить его заявление о приостановлении исполнительного производства. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает закрытого перечня лиц, обладающих правом на обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Считает себя заинтересованным лицом, реализация спорного имущества повлияет на его права и обязанности.

ОАО "Омский речной порт" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании представитель ОАО "Омский речной порт" поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства N КА-136/06, возбужденного 16.01.2006 в отношении предпринимателя Филатова, судебным приставом-исполнителем К. арестован плавкран КПЛ5-30 N 6-94, принадлежащий должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра Обь-Иртышского бассейна от 20.02.2006 N ОИ.10-1-69. Решением Арбитражного суда Омской области по настоящему делу, заявителю отказано в удовлетворении иска об освобождении от ареста указанного плавкрана в связи с отсутствием государственной регистрации недвижимого имущества и недоказанностью принадлежности его на праве собственности заявителю. По заявлению взыскателя определением от 16.01.2007 исполнительные действия в отношении спорного плавкрана возобновлены.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал, что исполнительное производство должно быть возобновлено после устранения причин и обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Приостановление исполнительного производства по ходатайству лица, обратившегося в суд с иском об исключении из описи имущества, является обязанностью суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, правомерно сослался на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом правомерно указал, что заявитель не является лицом, имеющим право на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства. Пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления всего сводного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15782/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.