Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-4128/2007(35528-А03-17) Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору поставки, суд исходил из того, что истцом доказан факт передачи товара на указанную в иске сумму ответчику, который не подтвердил его оплату в полном объеме, а также пришел к выводу о частичном взыскании предъявленной к взысканию неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-4128/2007(35528-А03-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гудвилл", г. Бийск, обратилось с иском к ООО "Фирма "Дебют" о взыскании 203314,32 руб. долга по договору поставки и 31592,38 руб. неустойки за период с 14.03.2006 по 03.08.2006.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер неустойки, просил взыскать ее за период с 14.03.2006 по 04.12.2006 в сумме 42213,01 руб.

Решением от 06.12.2006 требования удовлетворены частично, взыскана заявленная сумма долга, размер неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен до 21106,51 руб.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление и определение о назначении дела к судебному разбирательству не получал. Указывает, что между сторонами подписано соглашение о новации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 20.01.2006 между сторонами заключен договор поставки N 36, по условиям которого истец (продавец) передал в собственность ответчику продукты, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена на каждую конкретную партию товара определяется в спецификациях (приложение 3), являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации N 1 от 20.01.2006 к настоящему договору установлен срок оплаты товара - до 13.03.2006 в размере 263314,32 руб. При неоплате товара в срок, указанный в спецификации, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчиком оплата полученного товара произведена несвоевременно и частично. В ответе на первоначально направленную претензию N 90 от 15.05.2006, ответчиком гарантирована оплата до 31.05.2006, которая также произведена частично. Направленная вторично в адрес ответчика претензия N 151 от 29.07.2006 оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, обоснованно исходил из того, что материалами дела доказан факт передачи истцом товара на указанную в иске сумму ответчику, который не подтвердил его оплату в полном объеме. Оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования в части взыскания основного долга. Со ссылкой на статьи 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.2 договора, пришел к правильному выводу о взыскании 50% предъявленной к взысканию неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя жалобы о его не извещении о времени и месте судебного разбирательства не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что корреспонденция направлялась ответчику своевременно и по надлежащему адресу. Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в рамках данного дела как не установленные судом.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11332/06-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.