Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-4016/2007(35410-А81-7) Частично удовлетворяя требование налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога, суд исходил из того, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации или в решении налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-4016/2007(35410-А81-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к предпринимателю К.А.М. о взыскании пени и налоговых санкций в общей сумме 121248 руб. 26 коп., в том числе пени в сумме 206 руб. 71 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 40347 руб. 15 коп. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 80694 руб. 37 коп.

Решением от 05.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя К.А.М. пени в сумме 206 руб. 71 коп. и налоговых санкций в сумме 469 руб. 80 коп.

Постановлением от 21.02.2007 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция указывает, что исправления в первоначально поданную налоговую декларацию по НДС за июль 2005 года были внесены налогоплательщиком посредством подачи уточненной налоговой декларации лишь спустя шесть месяцев с момента обнаружения налоговым органом искажений в представленных сведениях по первоначальной декларации. Уплата налога была также произведена спустя 10 месяцев после обнаружения указанных обстоятельств.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не выполнил требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ арбитражного суда в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность принятых по делу судебных актов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, не находит оснований для отмены судебных актов в части взыскания налоговых санкций.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.10.2005 предпринимателем К.А.Н. в инспекцию нулевой налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

Проверкой выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем занижена налоговая база по НДС на 2524247 руб. 24 коп. по ставке 18%. в результате чего занижена сумма НДС на 454364 руб. 50 коп., также в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации занижена сумма налоговых вычетов на 50892 руб. 60 коп. Общая сумма доначисленного налога составила 403471 руб. 84 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 20.01.2006 N 3119 о привлечении предпринимателя К.А.Н. к налоговой ответственности по пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 80694 руб. 37 коп. (403471 руб. 84 коп. х 20%). Указанным решением представление в налоговый орган декларации по НДС за июль 2005 года в предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 403471 руб. 84 коп. и пени в сумме 26056 руб. 83 коп.

И инспекцией принято решение от 20.01.2006 N 6787 о привлечении предпринимателя К.А.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по НДС за август 2005 года в виде штрафа в размере 40347 руб. 18 коп.

19.07.2006 предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2005 года с подтверждающими документами, в связи с чем заявленная инспекцией к взысканию N Ф04-3478/2007 недоимка по НДС уменьшена до 1566 руб., которая уплачена предпринимателем.

Арбитражный суд, удовлетворяя частично требования инспекции по налоговым санкциям, исходил из того, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации или в решении налогового органа.

Арбитражным судом установлено, подтверждается материалами дела, и не отрицается самим налоговым органом, что фактическая сумма НДС, начисленная к уплате за соответствующий период, составила 1566 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации базой для исчисления суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, то судом правомерно удовлетворены требования инспекции в части взыскания с предпринимателя суммы штрафа в размере 313 руб. 20 коп., исходя из расчета 1566 руб. х 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Следовательно, базой для исчисления суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации, арбитражный суд правомерно исчислил налоговую санкцию по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из расчета 1566 х 5%, что составило 156 руб. 60 коп.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В остальной части решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции инспекцией не оспаривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что размер налоговых санкций определен судом исходя из суммы недоимки, предложенной предпринимателем, отклоняются как не основанные на фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3690/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа.

Налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и наложил штраф в размере, исчисленном от суммы первоначальной декларации, в связи с тем, что порядок, установленный п.4 ст.81 НК РФ, не соблюден, а именно, подача уточненной налоговой декларации и уплата налога произведены лишь спустя 10 месяцев спустя обнаружения ИФНС искажений в первоначальной декларации.

Суд признал действия налогового органа неправомерными.

При этом установил, что в октябре 2005 г. предпринимателем в ИФНС была представлена нулевая налоговая декларация по НДС. Камеральной проверкой выявлено занижение налоговой базы и завышение суммы налоговых вычетов.

В августе 2006 г. предпринимателем в ИФНС представлена уточненная налоговая декларация с приложением документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, в связи с чем недоимка по НДС уменьшена налоговым органом.

Как указал суд, согласно п.1 ст.122 НК РФ базой для исчисления сумы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет.

Поэтому, с учетом подтверждения предпринимателем суммы налоговых вычетов, сумма штрафа подлежит исчислению исходя из суммы, подлежащей фактической уплате в бюджет, а не из суммы указанного в решении ИФНС размера недоимки.