Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-4273/2007(35680-А02-34) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил факт экспорта товара и применение им налоговой ставки ноль процентов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф04-4273/2007(35680-А02-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "УралАЗ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску (далее налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 03.05.2006 N 144 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 19380914 руб.

Решением от 25.10.2006 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007 решение от 25.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной закрытым акционерным обществом "Торговый дом "УралАЗ" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, а также документов, представленных в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговым органом вынесено решение от 03.05.2006 N 144 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 19380914 руб.

Основанием для вынесения данного решения явилось непредставление обществом в подтверждении права на вычет товарных накладных с указанием номера доверенности.

Считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения налоговых вычетов, при этом установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по нулевой ставке, вычет налога, уплаченного поставщикам, производится при представлении налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих право на применение - нулевой ставки.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлен специальный порядок возмещения налога на добавленную стоимость в отношении товара (работ, услуг), используемых при производстве продукции, облагаемой по нулевой ставке - на основании отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 7 статьи 164 Кодекса, и документов, обосновывающих право на применение нулевой ставки налогообложения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспорта именно того товара, по которому в декларации по ставке 0 процентов заявлен вычет; основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в силу статьи 169 Кодекса является счет-фактура.

Таким образом, при доказанности экспорта товара и права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов должен представить счета-фактуры на приобретение именно товара, впоследствии реализованного на экспорт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.01.2002 между ООО "Торговый дом "АвтоУрал" и ЗАО "Торговый дом УралАЗ" заключен договор поставки N 5/1тд, согласно которому ООО "Торговый дом "АвтоУрал" приняло обязательства по поставке автомобилей "Урал" всех модификаций для ЗАО "Торговый дом УралАЗ".

Во исполнение условий договора ООО "Торговый дом "АвтоУрал" произвело поставку автомобилей ЗАО "Торговый дом УралАЗ", которое оплатило поставку в сумме 102000000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость), что подтверждается платежными поручениями; автомобили получены на складе продавца представителем налогоплательщика по доверенности.

04.09.2002 между налогоплательщиком и фирмой "GLOBEMAX LIMITED" заключен контракт N 591/4250619/041 на поставку автомобилей в Анголу в количестве 125 штук.

Из грузовых таможенных деклараций N 42657578 от 11.11.2005 и N 42657579 от 15.11.2005 следует, что налогоплательщик, исполняя условия контракта, направило в Анголу для "GLOBEMAX LIMITED" грузовые автомобили "Урал" в количестве 125 штук. За поставленную продукцию на счет ЗАО "Торговый дом УралАЗ" поступила валютная выручка в размере 3257914 долларов США.

Из взаимосвязанных положений статей 164, 165 и 171-173 Кодекса следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются не только наличие полною пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 Кодекса, подтверждающего факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля налоговый орган не выявил иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом факт экспорта и представление обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса, судом установлен и не оспаривается налоговым органом.

Исследовав материалы дела, в том числе: доверенность от 16.04.2004 N 000009, товарную накладную от 16.04.2004, договоры хранения экспортированного товара, арбитражный суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом права на возмещение заявленного налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1425/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.