Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-4525/2007(36052-А70-34) Удовлетворяя иск о признании недействительными решений и требований налогового органа об уплате ЕСН, суд установил, что на момент вынесения оспариваемых решений и требований задолженности у налогоплательщика по указанному налогу не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф04-4525/2007(36052-А70-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "МобильныеТелеСистемы" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 18.09.2006 N 13331/35994, требования об уплате налога N 138623 от 22.09.2006, решения от 18.09.2006 N 13361/36092, требования об уплате налога N 138621 от 21.09.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2007 (судья С.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2007 решение от 29.01.2007 отменено, принят новый судебный акт - требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать. Считает, что в данном случае судом не проводилось разграничение понятий налога (единого социального налога) и расходов на цели обязательного социального страхования, поскольку указанные категории имеют различную правовую природу. Отзыв не представлен.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя по делу с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральных проверок расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 6 месяцев и 9 месяцев 2005 года, представленных в налоговый орган открытым акционерным обществом "МобильныеТелеСистемы", налоговым органом 18.09.2006 вынесены решения N 13331/35994дсп и N 13361/36092дсп соответственно.

Налоговым органом по решению от 18.09.2006 N 13331/35994дсп сделан вывод о занижении налогоплательщиком сумм авансовых платежей за отчетный период по единому социальному налогу вследствие их неправильного исчисления: налогоплательщик занизил сумму фактически полученных в счет возмещения его расходов на социальное страхование средств от исполнительного органа ФСС РФ. Этот факт налогоплательщиком не оспаривается; в связи с чем обществу доначислен единый социальный налог в сумме 541030 руб. и пени в сумме 83844,69 руб.

По решению от 18.09.2006 N 13361/36092дсп в результате неверного отражения суммы расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, занижена сумма авансовых платежей, в связи с чем доначислен единый социальный налог в сумме 21862 руб.

На основании указанных решений в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога NN 138621, 138623.

Налогоплательщик, считая необоснованным доначисление единого социального налога обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решений и требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на 01.01.2005, 01.04.2005, 01.07.2005, 01.10.2005, 01.10.2006 Фонд имел задолженность перед плательщиком по возврату ему на расчетный счет в банке денежных, средств на возмещение произведенных им расходов на социальное страхование.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, при этом исходи из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Фонд имеет задолженность перед обществом по возврату ему на расчетный счет в банке денежных средств на возмещение произведенных им расходов на социальное страхование. Факт отсутствия задолженности налогоплательщика по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, подтверждается расчетными ведомостями по средствам Фонда, а также предоставленными Фондом документами: справки о задолженности ФСС перед страхователем по единому социальному налогу: по состоянию на 01.01.2005, по состоянию на 01.04.2005. по состоянию на 01.07.2005, по состоянию на 01.10.2005, по состоянию на 01.10.2006. из которых следует, что на каждую из указанных дат существовала задолженность ФСС перед страхователем по единому социальному налогу.

Порядок учета и расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации определен в Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" (далее Порядок).

В соответствии с пунктами 2.5, 3.3 указанною Порядка страхователи - плательщики единого социального налога осуществляют расходы по государственному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд. В случае превышения суммы расходов над суммой единого социального налога страхователь обращается за возмещением средств в отделение Фонда с предоставлением расчетов по размерам средств, необходимых для осуществления расходов по государственному социальному страхованию Фонд возмещает названные расходы на основании расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за отчетный период, подтверждающий произведенные расходы, и иных документов, установленных Фондом.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых решений и требований задолженности налогоплательщика перед Фондом социального страхования по единому социальному налогу не имелось, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, и положений названных норм права, а также пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика и признал недействительными решения налогового органа о доначислении единого социального налога и пеней, требований об уплате налога.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8517/20-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.