Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-4131/2007(35563-А81-24) Суд отказал в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи спорного нежилого помещения истцу в хозяйственное ведение, а правомерность изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения заявителя никем не оспорена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф04-4131/2007(35563-А81-24)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ноябрьскому городскому кохмитету по имуществу (ныне - Ноябрьский городской департамент по имуществу) о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 60,7 квадратных метра, расположенное по адресу: город Ноябрьск, улица Высоцкого, 20.

В правовое обоснование иска указаны статьи 11, 12, 294, пункт 1 статьи 299, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.12.2006 (судья С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 (судьи Б., К., А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением и постановление апелляционной инстанции не согласился истец - МУП "ЖКХ", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 288, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103, 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Спорное помещение изначально являлось нежилым, было введено в эксплуатацию как магазин "Хлеб", то есть не входило в состав жилищного фонда социального использования. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у последнего с момента передачи имущества.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали.

Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу (далее - департамент) с доводами кассационной жалобы не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. При передаче жилых домов в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ" какой-либо обособленный объект нежилого назначения не выделялся.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Ноябрьска от 01.10.99 N 387 передан в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ" жилищный фонд на сумму 1536447769 рублей, в том числе, жилой дом по адресу - город Ноябрьск, улица Высоцкого, 20.

Решением арбитражного суда от 25.11.2002 МУП "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий 15.07.2003 по акту приема-передачи N 283 передал в казну муниципального образования жилой дом N 20 по улице Высоцкого города Ноябрьска.

Право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием 18.04.2005.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии доказательств подтверждающих факт передачи спорного нежилого помещения МУП "ЖКХ" в хозяйственное ведение, поскольку передавался жилой дом по указанному адресу. Правомерность изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения МУП "ЖКХ" никем не оспорена.

Кроме того, имущество - часть дома по адресу - город Ноябрьск, улица Высоцкого, 20, не предназначено для осуществления уставной деятельности МУП "ЖКХ". В связи с чем, судами сделан обоснованный вывод о том, что предприятие не обладает правом распоряжения данным недвижимым имуществом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3137/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.