Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N Ф04-4177/2007(35633-А27-11) Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика внести в реестр запись о переходе права на акции, поскольку истцом не предоставлены документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф04-4177/2007(35633-А27-11)
(извлечение)

С.Б.К. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кемеровомашоптторг" (далее - ОАО "Кемеровомашоптторг", Общество) об обязании внести в реестр запись о переходе права на акции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

С.Б.К., не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная жалоба мотивирована тем, что предмет иска основан на абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19, в соответствии с которым владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах" срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. По мнению заявителя, то обстоятельство, что все акции общества распределены, не может являться основанием для отказа ему в иске. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что представленная им выписка из реестра акционеров от 19.12.2003 не может являться доказательством по делу, что право собственности ЗАО "Контур" на акции помимо упомянутой выписки из реестра подтверждено также выпиской из реестра по состоянию на 1996 г., подписанной председателем совета директоров общества, письмом генерального директора ОАО "Кемеровомашоптторг" от 17.07.2000, списками акционеров Общества по состоянию на 10.02.2000, 26.01.2004, 01.02.2004, а также письменными показаниями бывшего директора ЗАО "Контур" К.

Отзывом на кассационную жалобу представитель ОАО "Кемеровомашоптторг" Л., действующий на основании доверенности от 05.08.2006 (сроком на 3 года), просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать и оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Телеграммой от 26.06.2007 N 215099/042027 за подписью генерального директора Д., ОАО "Кемеровомашоптторг" просит суд провести судебное заседание без участия ответчика и его представителя Л., выступающего по доверенности, которая с 26.06.2007 является недействительной. Кассационную жалобу просит удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель Л. высказал мнение, что о факте признания доверенности недействительной ему ничего не известно. На момент его отъезда в суд кассационной инстанции генеральный директор Д. на рабочем месте отсутствовал, выданная Обществом доверенность от 05.08.2006 не отозвана. Просил допустить его для участия в деле.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отклонения ходатайства адвоката Л, поскольку его полномочия подтверждены выданной Обществом доверенностью, которая содержит необходимые реквизиты. Доверенность не отозвана. Доказательств признания в установленном законом порядке доверенности на представителя "Кемеровомашоптторг" Л. суду кассационной инстанции не представлено.

В судебном заседании представитель ОАО "Кемеровомашоптторг" кассационную жалобу оспорил, просил в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления.

Как видно по материалам дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, между ЗАО "Контур" (продавец) в лице представителя конкурсного управляющего ЗАО "Контур" С.С.Е. - Я. и С.Б.К. (покупатель, истец по настоящему делу) заключен 12.03.2004 договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кемеровомашоптторг" (эмитент) в количестве 52720 штук (18,36% от общего количества размещенных обыкновенных акций эмитента).

В исковом заявлении истец указывает, что он обратился к регистратору с требованием о внесении записи в реестр акционеров о переходе прав на акции и в обоснование представил передаточное распоряжение и договор купли-продажи акций от 12.03.2004. Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Общества осуществлялось самостоятельно. ОАО "Кемеровомашоптторг" мотивированным уведомлением от 13.04.2004 отказало С.Б.К. внести в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги в количестве 52720 штук по причине отсутствия ЗАО "Контур" в реестре владельцев именных ценных бумаг на момент заключения договора купли-продажи от 12.03.2004. Поскольку ответчиком не была внесена соответствующая запись в реестр акционеров, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из положения ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах", а также п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение от 02.10.1997 N 27). Суд указал, что при обращении с настоящим требованием в суд истцом документально не подтверждено, на каком основании, в каком количестве и за счет списания с чьих лицевых счетов владельцев ценных бумаг (акционеров) должна быть внесена соответствующая запись о переходе прав на акции к истцу.

В силу ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами РФ. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд.

Порядок и перечень документов, на основании которых регистратор вносит запись о переходе прав собственности на ценные бумаги предусмотрены пп. 7.3, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27.

Согласно п. 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; представленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего: не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях. предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированною лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент.

Согласно п. 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточного распоряжения (передается регистратору); документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору): подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору).

Принимая во внимание требование перечисленных правовых норм, суд в решении и постановлении указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательство его официального обращения к Обществу с требованием о внесении записи в реестр акционеров Общества о переходе к С.Б.К. прав на 52 720 обыкновенных именных акций ОАО "Кемеровомашопгторг" с приложением документов, указанных в п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. При отсутствии самого факта обращения заинтересованного лица с требованием внести соответствующую запись в реестр акционеров, у регистратора отсутствует обязанность по внесению такой записи. Мотивированное уведомление ОАО "Кемеровомашоптторг" от 13.04.2004 N 8-62 юр об отказе во внесении в реестр акционеров Общества записи о переходе к С.Б.К. прав на 52 720 штук акций, было направлено в ответ на первое обращение С.Б.К. к Обществу с требованием о внесении записи, было основано на ином пакете документов. Оценка этим документам дана при рассмотрении арбитражным судом дела N А27-8815/2004-1.

Отклоняя требование истца, суд исходил из того, что передаточное распоряжение от 12.03.2004 о перерегистрации прав на 52 720 акций ОАО "Кемеровомашоптторг" на С.Б.К. подписано от ЗАО "Контур" представителем конкурсного управляющего Я., действовавшим по доверенности от 01.12.2003. Между тем, в силу требований п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор вносит запись только после сверки подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

Учитывая, что открытый 28.12.1999 как доверительному управляющему 52 720 акций Общества лицевой счет ЗАО "Контур" N 49 был закрыт 07.07.2003 (л.д. 101 т. 2), а в имеющейся анкете ЗАО "Контур" (л.д. 116, т. 2) содержится лишь образец подписи бывшего директора ЗАО "Конутр" М., имевшего право действовать от имени юридического лица без доверенности, у ответчика отсутствовало правовое основание для внесения изменений записи в реестр акционеров Общества на основании передаточного распоряжения, подписанного от имени ЗАО "Контур" Я. чью подпись невозможно сверить в установленном Положением порядке. П. 3.4.2 Положения допускает возможность подписания передаточного распоряжения от имени зарегистрированного лица уполномоченным представителем. Однако, с учетом п. 7.3 Положения, данная подпись должна содержаться в анкете зарегистрированного лица или быть удостоверенной нотариально. С 07.07.2003 лицевой счет ЗАО Контур" был закрыт, у ОАО "Кемеромашоптторг" отсутствовали сведения о представителях, уполномоченных от ЗАО "Контур" подписывать передаточные распоряжения, у ЗАО "Контур" не имелось прав на 52720 акций ОАО "Кемеровомашоптторг".

Представленная заявителем в суд нотариально заверенная копия доверенности на имя Я. от 01.12.2003 не содержит указания на наделение представителя полномочием совершать от имени ЗАО "Контур" действия с ценными бумагами и эта доверенность обоснованно не была принята судом как допустимое доказательство. Тем более, что ответчик привел свои возражения относительно самого факта подписи данной доверенности конкурсным управляющим ЗАО "Контур" С.С.Е. Следовательно, истец не доказал факт наделения Я. полномочиями по совершению сделок с ценными бумагами от имени ЗАО "Контур" и правом на подписание передаточного распоряжения. Суд в этой связи обоснованно указал, что нотариально заверенная копия доверенности от 01.12.2003 не является доказательством, поскольку нотариус фиксирует лишь соответствие копии оригиналу документа, но не принадлежность подписи на оригинале документа лицу, ее учинившему.

В материалах дела имеется письмо нотариуса Б., из которого следует, что при удостоверении копии доверенности от 01.12.2003 сроком по 31.12.2004 документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность от имени ЗАО "Контур" не представлялись. С подлинником указанной доверенности обратился Я. В материалы дела подлинник доверенности представлен не был. Непредставление документов, необходимых для внесения записей в реестр акционеров, отсутствие в реестре анкеты зарегистрированного лица с образцом его подписи, непредставление документов лично зарегистрированным лицом, ненадлежащее заверение подписи на передаточном распоряжении; наличие у регистратора сомнений в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не были предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем, явилось достаточным основанием для отказа во внесении записей в реестр акционеров Общества.

Доводам заявителя жалобы о наличии у ЗАО "Контур" прав на 52720 акций ОАО "Кемеровомашоптторг" на момент заключения договора купли-продажи от 12.03.2004 судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка.

С учетом положений ст. 149 ГК РФ, ст.ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Суд исследовал доводы и возражения сторон и пришел к выводу, что лицевой счет N 49 был открыт ЗАО "Контур" в период с 28.12.1999 по 07.07.2003 как доверительному управляющему 52720 акций ОАО "Кемеровомашоптторг", принадлежащих П., что подтверждено имеющимися в материалах дела показаниями С.С.Е., а также лицевым счетом N 29, открытым на имя П. После 07.07.2003 лицевой счет ЗАО "Контур" как доверительного управляющего регистратором ликвидирован. Суд указал, что ЗАО "Контур" никогда не являлось акционером ОАО "Кемеровомашоптторг" и не располагало спорным пакетом акций.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о недоказанности истцом своих требований и того, что истцом на основании договора купли-продажи акций от 12.03.2004 могли быть приобретены акции ОАО "Кемеровомашоптторг" в количестве 52720 штук у ЗАО "Контур".

В силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а достоверность информации, содержащейся в копии этого документа, оспаривается стороной по делу. Ответчиком оспаривается принадлежность Р. подписи, имеющейся на выписке из реестра акционеров ОАО "Кемеровомашоптторг" по состоянию на 19.12.2003. Суд правомерно отметил, что представленная С.Б.К. нотариально заверенная копия выписки из реестра не подтверждает того, что оригинал выписки был подписан непосредственно самой Р. и того, что данное лицо было уполномочено ОАО "Кемеровомашоптторг" подписывать этот документ. Кроме того, указанная выписка датирована 19.12.2003, а договор купли-продажи акций, на котором истец основывает свои права и передаточное распоряжение подписаны 12.03.2004. Документ, подтверждающий наличие у ЗАО "Контур" прав на 52 720 акций ОАО "Кемеровомашоптторг" непосредственно на дату подписания договора от 12.03.2004 и передаточного распоряжения от 12.03.2004 в материалах дела отсутствует.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что право собственности ЗАО "Контур" на спорные акции, помимо указанной выписки, подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 1996 г., подписанной председателем совета директоров общества, письмом генерального директора ОАО "Кемеровомашоптторг" от 17.07.2000, списком акционеров на 10.02.2000, 26.01.2004. 01.02.2004, письменными показаниями бывшего директора ЗАО "Контур" К., поскольку с учетом положений ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, права на акции могут быть подтверждены путем выдачи выписки из реестра акционеров на соответствующую дату, удостоверенную печатью и подписью уполномоченного лица регистратора.

Другим доводам и возражениям заявителя судом первой и апелляционной инстанции также дана правильная правовая оценка и суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов и установленных судом обстоятельств.

Оснований тля удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 01.02.2007 и постановление от 16.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11875/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.