Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N Ф04-4313/2007(35772-А03-32) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования, поскольку решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, их принявшими, а заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф04-4313/2007(35772-А03-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Текст постановления в полном объеме изготовлен 29 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Старые традиции" (далее по тексту ООО "Старые традиции") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации г. Барнаула N 1874 от 20.07.2006 "Об отмене постановления Главы администрации города Барнаула от 21.06.2005 N 1806 "О предварительном согласовании ООО "Старые традиции", ООО фирма "ОиК" места размещения общественного здания с подземной автостоянкой, благоустройством прилегающей территории и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по проспекту Красноармейский. 516".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула и ООО фирма "ОиК".

Решением от 06.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Старые традиции" просит отменить судебные акты по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - ООО фирма "ОиК" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От заинтересованного лица отзыва не поступило.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные, соответственно, в жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права и процессуального права, выслушав представителей, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что земельный участок по проспекту Красноармейский, 516 в г. Барнауле предоставлен ООО Фирма "ОиК" в аренду под временный муниципальный рынок постановлением администрации г. Барнаула от 27.12.1999 N 2 070, во исполнение которого заключен договор аренды земельного участка от 27.12.1999 N 6012 сроком на 20 лет.

Между ООО Фирма "ОиК" и ООО "Старые традиции" 03.04.2003 заключен договор простого товарищества, предметом которого явилось совместное строительство торгового центра на указанном участке.

Постановлением администрации г. Барнаула от 21.06.2005 N 1806 на основании совместного заявления обществу и заявителю согласовано место размещения объекта и примерные размеры намечаемой к отводу площади указанного участка.

Письмом от 14.11.2005 общество направило в адрес заявителя уведомление о расторжении договора простого товарищества, в связи с неисполнением договора заявителем, не представлением сведений о выполнении обязательств по проектированию.

Администрацией г. Барнаула 20.07.2006 принято постановление N 1874 "Об отмене постановления Главы администрации города Барнаула от 21.06.2005 N 1806 "О предварительном согласовании ООО "Старые традиции". ООО "ОиК" места размещения общественного здания с подземной автостоянкой, благоустройством прилегающей территории и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по проспекту Красноармейский, 516".

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Старые традиции" обратилось в арбитражный суд.

Оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по делу, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Статья 48 Устава муниципального образования городского округа - г. Барнаул предусматривает, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация города по вопросам, отнесенным к ее ведению, вправе принимать постановления, которые подписывает глава города.

При этом согласно пунктам 2.3 и 2.9 Временных правил застройки города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 25.11.2005 N 233, решение вопросов о предварительном согласовании места строительства отнесено к компетенции администрации города.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Устава решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, их принявшими.

Ссылка заявителя на нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанной статьей не установлен запрет органам местного самоуправления отменять ранее принятые ими акты.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что заявителем в нарушение части 1 статьи 65, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Судебными инстанциями при принятии судебных актов по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 по делу N А03-12657/2006-20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старые традиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.