Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3434/2007(34738-А46-41) Суд признал незаконными действия должностных лиц налогового органа по списанию с расчетного счета общества суммы ранее возвращенного НДС, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия оснований для списания денежных средств со счета налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3434/2007(34738-А46-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Текст постановления изготовлен в полном объеме 31 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция), выразившихся в списании с расчетного счета Общества суммы ранее возвращенного налога на добавленную стоимость в размере 1 500 568 рублей 32 копеек и обязании Инспекции вернуть указанную сумму на расчетный счет Общества.

Решением арбитражного суда от 25.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворение требований Общества приведет к незаконному возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в результате повторного предоставления вычетов по одной и той же сумме.

Инспекция указывает на то, что Общество представило уточненные декларации по НДС за 2 квартал 2004 года, с разбивкой сумм налога и вычетов помесячно. В указанных уточненных декларациях были отражены по сути те же обороты, что и в первоначальной налоговой декларации, с незначительными расхождениями в сумме налоговых вычетов. Итоговая сумма к уплате по данным представленных уточненных деклараций за 2 квартал 2004 года составила 13 342 рубля. В результате проведения сторнированной записи в карточке лицевого счета налогоплательщика на основании решения Арбитражного суда Омской области от 27.04.2005 по делу N А23-90/05 у Общества возникла переплата. Указанная ошибка в лицевой карточке Общества на данный момент налоговым органом устранена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.09.2006 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате (с зачетом сумм имеющейся недоимки) излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года - 1 500 568 рублей 32 копеек согласно справке N 26437 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.08.2006.

9 октября 2006 года указанная сумма поступила на расчетный счет Общества (платежные поручения: от 05.10.2006 N 601 на сумму 82 213 рублей 45 копеек, от 05.10.2006 N 599 на сумму 56 002 рублей 77 копеек, от 05.10.2006 N 600 на сумму 1 362 352 рублей 10 копеек).

12 октября 2006 года указанные суммы были списаны налоговым органом с расчетного счета Общества (платежный ордер от 12.10.2006 N 52800 на сумму 51 075 рублей, инкассовое поручение от 11.10.2006 N 52799 на сумму 1 418 354 рублей 87 копеек).

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что основанием для выставления платежного ордера от 12.10.2006 N 52800 и инкассового поручения от 11.10.2006 N 52799 на списание с расчетного счета Общества налога на добавленную стоимость явились: требование об уплате налога от 07.10.2006 N 79003 и решение Инспекции от 11.10.2006 N 34805. Указанные документы по запросу суда первой инстанции налоговым органом представлены не были.

В обоснование наличия задолженности Общества перед бюджетом Инспекцией была представлена выписка из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2006 по 31.10.2006 по налогу на добавленную стоимость, из которой следует, что 13.10.2006 Обществу начислен НДС в сумме 1 431 495 рублей. Указанная сумма была доначислена и списана с расчетного счета Общества в связи с проведенной камеральной проверкой представленной 20.05.2004 налогоплательщиком декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, в которой отражена сумма НДС к у плате - 1 431 494 рубля.

Однако указанная декларация налоговым органом суду не представлена.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом 20.07.2004 была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, по результатам проверки которой Инспекцией вынесено решение о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 431 494 рублей 62 копеек.

Однако указанное решение налогового органа было признано недействительным в части доначисления 1 431 494 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2005 по делу N А23-90/05.

Порядок обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках предусмотрен положениями статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное обращение является способом принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из изложенного, судом сделан правомерный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия оснований для списания денежных средств со счета налогоплательщика, следовательно, действия налогового органа признаны незаконными правомерно. В связи с этим суд обоснованно обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества необоснованно списанный налог в сумме 1 500 568 рублей 32 копеек.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18636/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.