Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3585/2007(34901-А46-41) Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в установленные налоговым законодательством сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3585/2007(34901-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСибсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 27.10.2006 N 11-18/18512.

Решением арбитражного суда от 15.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятым решением, просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществом нарушены положения статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, так как при представлении декларации по ставке 0% неправильно определен налоговый период.

Кроме того, Инспекция считает, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к возмещению НДС в сумме 14 646 рублей по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года Инспекцией принято решение от 27.10.2006 N 11-18/18512, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении сумм НДС.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что Обществом были представлены в налоговый орган налоговые декларации по внутрироссийским оборотам по НДС за июль, август 2006 года с показателями равными "0", а с экспортной операции за июль 2006 года с отражением суммы реализации товаров в таможенном режиме экспорта в размере 1 265 830 рублей, за август 2006 года - 155 360 рублей, то есть ежемесячные в течение квартала выручки не превысили 2 миллионов рублей, следовательно, налогоплательщиком был неверно определен налоговый период.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Обществом по контрактам с ТОО "МАК-Экибастуз" экспортирован товар согласно спецификации на сумму 1 265 830 рублей. Факт экспорта подтверждается грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов, а получение валютной выручки - выписками банка. После оплаты товара по платежным поручениям налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и заявление о возмещении налога по товарам отгруженным на экспорт.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что из анализа пунктов 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ставится законодателем в зависимость от момента сбора и представления налоговому органу полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не от момента реализации товаров в конкретном налоговом периоде.

Кроме того, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается факт осуществления Обществом экспорта товаров и предоставление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации необходимых документов, подтверждающих его реальность.

Довод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 14 646 рублей не может быть принят кассационной инстанцией в связи с тем, что в данной части решение Инспекции не оспаривалось.

Таким образом, судом сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19034/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.