Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3929/2007(35312-А03-41) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что представленные обществом для подтверждения права на применение вычета по НДС счета-фактуры оформлены с нарушениями, что исключает право на их применение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф04-3929/2007(35312-А03-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярский маслосырзавод" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 04.09.2006 N РА-97-11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 855 777 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 166 233 рублей и в части взыскания штрафа в размере 177 155 рублей.

Инспекция предъявила встречное заявление о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 177 155 рублей, исчисленного от неуплаченного НДС в сумме 855 777 рублей, то есть налоговой санкции, примененной к Обществу вышеуказанным решением.

Решением арбитражного суда от 29.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявленные Инспекцией встречные требования удовлетворены. С Общества в доход соответствующих бюджетов взыскано 177 255 рублей штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, а также выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив, заявленные Обществом требования, и отказав в удовлетворении встречного иска Инспекции.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал неправильный вывод о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности факта продажи товара обществом с ограниченной ответственностью "Трансснаб-М", так как такое юридическое лицо не существует, а также имеются сомнения по поводу факта оплаты товара, сделаны без правовых оснований, не основаны на первичных документах, без исследования материалов в судебном заседании, следовательно, незаконны.

Считает, что в действиях Общества не установлены признаки недобросовестности, поэтому вменение ему вины в невозможности установить реального продавца, неправомерно и не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, налогоплательщик указывает на различные основания отказа Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, изложенные в акте от 28.07.2006 N АП-94-11 и в решении налогового органа от 04.09.2006 N РА-97-11.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 28.06.2006 N АП-94-11.

На основании акта и возражений к нему Инспекцией вынесено решение от 04.09.2006 N РА-97-11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 177 155 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 885 777 рублей и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 166 233 рублей.

На основании указанного решения 07.09.2006 в адрес налогоплательщика было направлено требование N 419 об уплате налоговой санкции в срок до 22.09.2006.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Неуплата налогоплательщиком в установленный в требовании срок суммы налоговых санкций в добровольном порядке, послужила основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд со встречными требованиями.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворив встречные требования Инспекции, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что счета-фактуры, представленные Обществом для подтверждения права на применение вычета по НДС, оформлены с нарушениями, а именно, не указан точный адрес продавца.

Инспекция представила доказательства того, что ООО "Трансснаб-М" в едином государственном реестре налогоплательщиков Новосибирской области и в едином государственном реестре юридических лиц России не зарегистрировано, отсутствует ИНН указанного общества.

Материалами дела установлено, что Инспекция до принятия оспариваемого решения предлагала Обществу устранить допущенные нарушения, однако налогоплательщик отказался от устранения нарушений, сославшись на отсутствие оформленных надлежащим образом документов.

На основании того, что Общество и в судебное заседание не представило необходимые документы, суд сделал правомерный вывод о том, что представленные счета-фактуры не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим право на применение Обществом налогового вычета.

Кроме того, Общество не представило неоспоримых доказательств, подтверждающих поставку товара от продавца - покупателю.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Общества о различных основаниях указанных в акте выездной проверки и оспариваемом Решении Инспекции, суд признает необоснованным, поскольку решение от 04.09.2006 N РА-97-11 было принято Инспекцией с учетом представленных Обществом разногласий.

В связи с изложенным, Обществом не выполнены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14915/06-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.