Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3831/2007(35198-А45-14) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия и предоставил все документы, подтверждающие его право на указанные налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф04-3831/2007(35198-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фурор-Нск" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2006 N 2355, которым предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, начисленную к возмещению, на 2 380 476 руб.

Решением от 25.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что решение налогового органа правомерно, поскольку налогоплательщик в проверяемом периоде не осуществлял операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, в связи с чем не имел права на налоговый вычет.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что доводы налогового органа не соответствуют нормам налогового права.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества с ограниченной ответственностью "Фурор-Нск" на основе уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 налоговый орган вынес решение от 26.09.2006 N 2355, которым предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, начисленную к возмещению, на 2 380 476 руб.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что налогоплательщик в проверяемом периоде не имел права на вычет налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия у него операций, облагаемых данным налогом и поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая недействительным данное решение налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуга). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения вычетов.

В данном случае, по результатам исследования представленных заявителем документов, в том числе платежных поручений, счетов-фактур, справок о стоимости работ, книги покупок, актов приема-передачи выполненных работ, судом первой инстанции установлено, что указанные документы свидетельствуют об оказании услуг (работ) по строительству, их выполнении, учете и оплате, включая налог на добавленную стоимость,

При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что условия, предусмотренные для применения налогового вычета, обществом выполнены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении налогового вычета.

Поскольку нормы материального и процессуального права судом не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г, Новосибирска за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14,03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18602/2006-14/578 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,