Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-3719/2007(35050-А45-30) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору, поскольку истец не представил письменные документы, указанные в договоре, и доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-3719/2007(35050-А45-30)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Страховой Брокер "СибБрок" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Восточная техника" о взыскании 65 000 рублей задолженности по договору и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что в соответствии с договором N 606 оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным в размере 5 000 рублей.

Решением от 17.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истец не представил ответчику письменные документы, указанные в пунктах 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора; заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг; в материалах дела нет двустороннего акта приемки услуг, который бы подтверждал факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Страховой Брокер "СибБрок", ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска,

Податель кассационной жалобы полагает, что п. 2.2 договора не устанавливает применение исключительно письменной формы договора поручения; указанная в договоре ежемесячная плата вносится заказчиком без индивидуальной привязки к конкретным услугам, оказанным в тот или иной период времени; возникшее по договору обязательство состоит в том, что, заключая договор, заказчик за определенную плату приобретает право воспользоваться услугами брокера.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 606 об оказании услуг в области страхования от 20.06.2005, по условиям которого Страховой Брокер, являясь профессиональным участником страхового рынка, оказывает Заказчику посреднические и консультационно-экспертные услуги в области страхования, действует от своего или от имени Заказчика.

Перечень услуг, оказываемых Страховым Брокером в рамках настоящего договора, их стоимость и порядок оплаты определяется Перечнем предоставляемых услуг (Приложение N 1 к договору),

Истец, считая, что на момент расторжения договора - 18.10.2006 - у ответчика перед истцом образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 606 от 20.06.2005 Страховой Брокер, являясь профессиональным участником страхового рынка, оказывает Заказчику посреднические и консультационно-экспертные услуги в области страхования, действуя от своего имени или от имени Заказчика.

Согласно пункту 2.4. договора для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выдает Страховому Брокеру доверенность по форме, приведенной в Приложении N 2 к настоящему договору, подтверждающей полномочия Страхового Брокера на осуществление взаимодействия с контрагентами по вопросам страхования от имени заказчика. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что действуя в рамках настоящего договора, Страховой Брокер руководствуется поручениями Заказчика. Поручения Заказчика, а также отчеты Страхового Брокера об их исполнении, могут иметь произвольную форму, за исключением случаев, когда их форма регламентирована настоящим договором, и являются неотъемлемой частью настоящего договора,

Анализ положении указанных пунктом договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен агентский договор, поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имена, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Следовательно, судом неправильно применены нормы статей 779, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Вместе с тем, судом правомерно отмечено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил письменные документы, указанные в пунктах 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору N 606 от 20.06.2005, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах доводы истца об оказании услуг противоречат обстоятельствам установленным по делу и нормам материального права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, но судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и принимает новое решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18979/2006-42/525 отменить, принять новое решение. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.