Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-2124/2007(35085-А45-21) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, поскольку по окончании длительных отношений сторон по поставке электроэнергии абонент произвел ее оплату, кроме того, ответчик не доказал наличие спорной задолженности у ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-2124/2007(35085-А45-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" в лице Искитимского отделения филиала "Энергосбыт" 22.10.2003 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Новосибирскоблэнерго" о взыскании 850 000 рублей задолженности за отпущенную электрическую энергию в период с ноября 2000 года по январь 2001 года.

Требование энергоснабжающей организация мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате полученной энергии.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования о взыскании 1 358 217 рублей задолженности за декабрь 2000 года.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанций от 27.10.2004, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.02.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования и оценки правоотношений сторон, возможности проведения бухгалтерской экспертизы, а также привлечения к участию в деле участника взаимозачета.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Линевский комбинат строительных материалов".

Решением суда первой инстанции от 18.08.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что ответчик оплатил полученную в декабре 2000 года электроэнергию при проведении последующих платежей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе,

Суд апелляционной инстанции указал, что по окончании длительных отношений сторон по поставке электроэнергии абонент произвел ее оплату. Также отклонен довод истца о зачислении произведенных ответчиком платежей в оплату задолженности предыдущих периодов,

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апеллщионной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом суда о погашении ответчиком задолженности за декабрь 2000 года в длящихся отношениях сторон по договору энергоснабжения от 03.03.1994 N 8-1-9, поскольку в платежных документах не указано назначение платежа.

По утверждению заявителя, при отсутствии указаний абонента на периоды оплаты потребленной электроэнергии отсутствуют основания для учета произведенных им платежей в счет погашения суммы иска при наличии задолженности предыдущего периода.

Представитель истца поддержал требование об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения.

В судебном заседании ответчик возразил против доводов кассационной жалобы истца об отмене судебных актов. Указал на проведенную реорганизацию в форме преобразования в открытое акционерное общество "Новосибирскоблэнерго".

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу истца не представило, надлежащим образом уведомлено о времена и месте проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что АО "Новосибирскэнерго" в лице Искитимского отделения "Энергонадзор" (энергоснабжающая организация) по договору от 03.03.1994 N 8-1-9 отпускало Черепановскому предприятию электрических сетей (абоненту, правопредшественнику ответчика) электрическую энергию по его заявке в соответствии с ежегодно установленными в приложении N 1 объемами отпуска, исходя из наличия ресурсов энергосистемы, выполнения субабонентами договора поставки материально-технических ресурсов.

Как установлено судом в ходе исследования указанных правоотношений и не оспаривается сторонами, при исполнении указанного договора в декабре 2000 года энергоснабжающая организация поставила абоненту электрическую энергию на общую сумму 2 253 961 рубль 86 копеек.

Требование энергоснабжающей организации заключается во взыскании части стоимости этой энергии в сумме 1 358 217 рублей, поскольку из проведенной абонентом оплаты с декабря 2000 года по март 2001 года в сумме 6 625 611 рублей 58 копеек не была принята в расчет часть платежей на сумму 850 000 рублей от 21.12.2000 и 514 523 рубля от 30.01.2001.

Из содержания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности абонента (потребителя) оплачивать энергоснабжающей организации стоимость энергии вытекает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, оплате подлежит фактически принятое количество энергии.

Учитывая особенности длящихся отношений сторон по договору энергоснабжения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности их оценки за предыдущие периоды и отсутствии правовых оснований для применения статей 319, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований.

В силу обязанности доказывания, предусмотренной главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не подтвердил относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами правомерность требования к ответчику по указанному основанию и в заявленном размере.

Поэтому вследствие недоказанности суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска ОАО "Новосибирскэнерго".

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о неправильной оценке судом обстоятельств дела и правоотношений сторон опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 18.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11386/03-КГ32/421 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.