Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N Ф04-4139/2007(35538-А27-30) В удовлетворении иска о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия убытков в виде упущенной выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф04-4139/2007(35538-А27-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибирский деловой союз" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании 3782777,5 рублей убытков в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ТОСП по Центральному району г. Кемерово.

Исковые требования мотивированы нарушением приставами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий, установленного статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Убытки определены истцом как упущенная выгода в виде неполученного за период с 17 08.2005 по 01.07.2006 дохода от сдачи объектов недвижимости в аренду.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса заменил ответчика по делу на Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП) Главное Управление ФССП по Кемеровской области оставлено в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В качестве третьих лиц привлечены также В. и Н.

Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что совокупность условий и обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, истцом не доказана; необходимым условием для сдачи объектов в аренду являлось освобождение объектов должником, и лишь после этого возможно было подыскивать арендатора и заключать с ним договор аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, но изменена мотивировочная часть решения с указанием на том, что предъявление иска непосредственно к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, в данном случае неправомерно, так как законом предусмотрено, что ответственность в данном случае несет казна Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский деловой союз", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что надлежащим ответчиком является федеральная служба судебных приставов, как главный распорядитель бюджетных средств; поскольку условия, необходимые для возмещения убытков, истцом доказаны, убытки в виде упущенной выгоды подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о присоединении от 15.11.2005 между ООО "Сибирский деловой союз" и ООО "Торговый дом "Сибторг" последнее было присоединено к первому и прекратило свою деятельность в результате реорганизации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 20.06.2006 Инспекцией ФНС по г. Кемерово.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 по делу N А27-20642/2004-1 удовлетворен негаторный иск ООО "Торговый дом "Сибторг" к индивидуальному предпринимателю Т., которого суд обязал освободить два нежилых здания и складские помещения, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 59, принадлежащие на праве собственности ООО "Торговый дом "Сибторг".

16.06.2005 судебный пристав-исполнитель ТОСП по Центральному району г. Кемерово В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 9788-4/05 по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, 03.08.2005 судебный пристав-исполнитель В. составила акт о невозможности взыскания.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2005 по делу N А27-25248/2005-5 по жалобе ООО "Торговый дом "Сибторг" действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта, наряду с другими действиями, признаны незаконными.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.11.2005 по делу N А27-20642-2004-1 суд установил обстоятельства утраты исполнительного листа в ТОСП по Центральному району г. Кемерово и выдал ООО "Торговый дом "Сибторг" дубликат исполнительного листа.

Определением от 21.07.2006 по делу N А27-20642-2004-1 суд произвел замену взыскателя по делу с ООО "Торговый дом "Сибторг" на ООО "Сибирский деловой союз".

Исполнительное производство об освобождении Т. объектов окончено 17.08.2006, о чем судебным приставом-исполнителем Ю. вынесено соответствующее постановление.

Истец, считая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя В. привели к длительной невозможности собственника использовать объекты недвижимости путем сдачи в аренду и извлечения дохода, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ необходимыми условиями ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются: противоправные действия (бездействие), наличие вины, доказательства размера убытков, причинная связь между неправомерными действиями и причиненными убытками.

Для привлечения к деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий; наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности указанных условий.

Судом первой инстанции правильно указано, что жалоба на длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного листа в порядке статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" кредитором не подавалась.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не доказан факт наличия убытков в виде упущенной выгоды, поскольку договор аренды заключен значительно ранее освобождения соответствующих объектов должником.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, суд также указал, что истец также не доказал обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13663/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деловой союз" 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.