Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2007 г. N Ф04-4054/2007(35451-А46-14) Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогоплательщиком вычета по НДС в спорной сумме, так как исправленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и заверены надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф04-4054/2007(35451-А46-14)
(извлечение)

Предприниматель С., осуществляющая деятельность без образования юридического лица, обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2007 N 14-21/1505 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 78120,4 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 422 052 руб. и пеней в размере 31 706,85 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, полагая, что решение налогового органа обоснованно, поскольку представленные предпринимателем счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель предпринимателя отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, поданной предпринимателем С., налоговый орган вынес решение от 30.01.2007 N 14-21/1505 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 78120,4 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 422 052 руб. и пени в размере 31 706,85 руб.

В решении налогового органа указано, что предприниматель С. неправомерно предъявила к вычету налог на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам от 26.06.2006, 30.06.2006, 01.06.2006, выставленным открытым акционерным обществом "Иртышское пароходство", поскольку в данных счетах-фактурах указан неверный адрес покупателя и дата платежного поручения.

Считая решение налогового органа незаконным, предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих вносить исправления в оформленные счета-фактуры в том случае, если они составлены с нарушением установленного порядка.

Как установлено арбитражным судом предприниматель С. представила налоговому органу до вынесения оспариваемого решения счета-фактуры, исправленные должностным лицом продавца товаров (работ, услуг) в соответствии с требованиями пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Подлинные счета-фактуры с внесенными исправлениями были представлены также в судебное заседание.

При рассмотрении спора судом первой инстанции также установлено, что во всех счетах-фактурах исправлены адрес покупателя, реквизиты расчетного счета, надпись "исправленному верить" заверена подписью должностного лица продавца, уполномоченного составлять счета-фактуры, печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Поскольку в данном случае исправленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, то они не могут расцениваться как нарушающие положения названной статьи Кодекса.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорные счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иное не доказано налоговым органом, который в силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал отсутствие у налогового органа оснований для отказа в применении налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ходатайства налогового органа об отсрочке уплаты государственной пошлины (без указания периода отсрочки) с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1072/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.