Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2007 г. N Ф04-3947/2007(35325-А75-37) Решение о привлечении к налоговой ответственности является законным, поскольку налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность расчета НДС и налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф04-3947/2007(35325-А75-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - ООО "Авиакомпания "Скол", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2006 N 061/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с одновременным доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (долее НДС).

Решением от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, в удовлетворении требований ООО "Авиакомпания "СКОЛ" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального нрава, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу, налоговый орган полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен без нарушений норм налогового законодательства, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Авиакомпания "Скол" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, а именно по вопросам правильности исчисления и удержания, своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, налога на операции с ценными бумагами, единого налога на вмененный доход, земельного налога, транспортного налога, платы за пользование водными объектами, платежам за загрязнение окружающей среды, сбору за использование наименований "Россия и Российская Федерация", налогу с продаж, целевым сборам: на содержание милиции, на нужды образовательных учреждений; налогу на рекламу, налогу на перепродажу автомобилей, водному налогу, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 акцизам с 01.10.2003-31.12.2004.

По результатам проверки принято решение от 16.06.2006 N 061/02 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 331 017 руб.; по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 441 356 руб.; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 году в виде взыскания штрафа в размере 486 252,6 рублей, всего к взысканию налоговых санкций -1 258 625,60 руб. Также предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 1 655 085 руб., налог прибыль за 2004 год в сумме 2 206 780 руб., единый социальный налог в сумме 319 193,52 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2 431 263 руб. и соответствующие пени.

Несогласие с решением налогового органа, послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании по эпизодам, связанным с налогом на прибыль за 2004 год и НДС.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно уменьшил сумму доходов от реализации 2004 года, включив в расходы 9 194915,25 руб. (НДС 1 655 084,75 руб.), которые переносятся в расходы через амортизацию.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Первоначальная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию, согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. Собственник имущества учитывает расходы по достройке, переоборудованию, модернизации и техническому перевооружению путем начисления амортизации.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа на основе договора, технического задания, технической документации, счет - фактур, установил, что ЗАО "Пластавиа" выполнило для ООО "Авиакомпания "Скол" доработку пассажирского самолета ЯК-40 к N 87940 (0445) в вариант VIP повышенной комфортности - салон на 9 пассажиров, которые по существу являются модернизацией самолета.

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно было бы относить данные затраты на расходы уменьшающие прибыль.

Кассационная инстанция считает, правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что Общество неправомерно включило в расходы на оплату работ по дооборудованию и модернизации в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС или товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Поскольку в данном случае работы выполнены не для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, общество неправомерно предъявило к вычету НДС на сумму 1 655 085 руб.

По мнению кассатора, арбитражный суд без законных оснований исключил из числа доказательств смету от 24.11.2003 с дополнением от 10.09.2004 и экспертное заключение от 19.10.2006. Оспариваемые судебные акты вынесены без исследования всех относимых и допустимых доказательств по делу с нарушением норм процессуального законодательства.

По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, во взаимной связи и в их совокупности.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд, в соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал мотивы, по которым отверг доводы относительно квалификации работ налогоплательщика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5046/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.