Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N Ф04-3809/2007(35196-А46-27) Суд удовлетворил требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, поскольку вновь назначенному конкурсному управляющему не были переданы бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф04-3809/2007(35196-А46-27)
(извлечение)

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему У., г. Омск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ромус" С.Г.А., г. Омск, о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 10.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007, У. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования управления о привлечении У. к административной ответственности, исходил из доказанности совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе У., просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что порядок передачи документов конкурсному управляющему не установлен действующим законодательством о банкротстве. Считает, что не является субъектом административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также что он привлечен к административной ответственности с нарушением срока привлечения к административной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу от управления и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель управления просила судебные акты с учетом возражений оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела следует, что управление, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Ромус" С. N 18451 от 31.08.2006, определением от 04.09.2006 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении У., составило протокол от 15.09.2006 N 00225506 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении У. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения У. к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что в течение трех дней с момента принятия Арбитражным судом Омской области решения от 11.07.2006 по делу N А46-4040/2006 вновь назначенному конкурсному управляющему ООО "Ромус" С. не были переданы бухгалтерская документация, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, арбитражный суд обоснованно указал, что арбитражный управляющий У. должен был передать вновь назначенному конкурсному управляющему С. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд установил и материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего У. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем доводы заинтересованного лица подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств исследованных судом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом вышеизложенного, ссылка в кассационной жалобе на статью 4.5 КоАП РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку решение от 10.11.2006 принято судом в пределах срока давности, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14810/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.