Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N Ф04-3955/2007(35306-А27-43) Удовлетворяя требование о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения пени по единому социальному налогу, суд исходил из того, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется только на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф04-3955/2007(35306-А27-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Химволокно Амтея-Кузбасс" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года (далее по тексту - НДС) в размере 2459154 руб. в счет погашения пени по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН).

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку зачет переплаты по НДС в сумме 900000 руб. произведен налоговым органом в счет уплаты единого налога на основании заявления налогоплательщика, то действия налогового органа по зачету налоговых вычетов по НДС в счет уплаты пени по ЕСН являются незаконными в связи с отсутствием волеизъявления Общества за проведение данного зачета в расценивается налогоплательщиком как мерой по принудительному (бесспорному) взысканию пени.

Заявитель жалобы указывает, что налоговым органом не соблюдены процедура и сроки, установленные действующим налоговым законодательством для принудительного взыскания задолженности но пени.

Кроме того, по мнению заявителя, из представленного Обществу извещения от 17.11.2006 N 52620 не усматривается размер недоимки по ЕСН, на которую начислена пеня, период начисления пени и ставка пени.

Решением суда от 27.02.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Налоговый орган вправе направить суммы излишне уплаченного налога на уплату пени только в случае волеизъявления на это налогоплательщика. Правом самостоятельного проведения зачета излишне уплаченного налога налоговый орган наделен лишь в случае погашения недоимки по налогам. При проведении принудительного взыскания задолженности налоговым органом должны соблюдаться порядок и сроки, установленные статьями 46-48, 70 НК РФ.

Кроме того, все суммы пени по ЕСН, положенные в основу решения от 17.11.2006 N 164382 по зачету налоговых вычетов по НДС в счет уплаты пени по ЕСН ранее были выставлены к уплате по следующим требованиям, которые были признаны недействительными в судебном порядке. Принятые по данным требованиям судебные решения вступили в законную силу.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 27.01.2007, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Инспекции, вступившими в силу судебными актами арбитражного суда Кемеровской области требования об уплате налога были признаны недействительными только по формальным основаниям, начисление сумм пени по обжалованным Обществом требованиям не исследовалось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, были поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.11.2006 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по НДС в размере 900000 руб, по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, и возврате на расчетный счет оставшейся суммы переплаты в размере 2459154 руб.

Инспекцией 17.11.2006 в адрес заявителя направлено извещение N 52620 о принятом налоговым органом решении от 17.11.2006 N 164382 о зачете оставшейся суммы налога на добавленную стоимость в размере 2459154 руб. в счет погашения задолженности по пени по ЕСН".

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статьей 78 НК РФ установлен порядок возврата или зачета излишне уплаченной налогоплательщиком суммы налога, сбора, пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ вправе производить зачет только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика.

Из совокупности приведенных норм права следует, что сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет предстоящих платежей и направлена на уплаты пеней только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика. Самостоятельно налоговые органы вправе производить зачет при наличии недоимки по налогам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество обращалось в налоговый орган с заявлением о направлении переплаты по НДС на уплату ЕСН, а не на оплату пени по ЕСН, в связи с чем у налогового органа не было права самостоятельно осуществлять такой зачет.

Самостоятельное производство налоговым органом зачета переплаты по налогу в счет уплаты пеней по ЕСН является разновидностью принудительного взыскания задолженности.

При проведении самостоятельного зачета, то есть принудительного взыскания задолженности налоговым органом должны соблюдаться порядок и сроки, установленные статьями 46-48, 70 НК РФ.

При этом налоговый орган обязан руководствоваться статьей 69 НК РФ, то есть направить налогоплательщику требование об уплате налога и предоставить должнику срок для добровольного погашения задолженности.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока" установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срожа исполнения требования об уплате налога, пеней, Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающихся к уплате сумм налога" пеней.

В случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога" пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога, либо налога подлежащего возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что налоговым органом осуществлен зачет переплаты по НДС в размере 2459154 руб. в счет погашения пеней по ЕСН в пределах сумм, предложенных к уплате по требованиям: N 88345 от 25.02.2004, N 144590 от 25.10.2004, N 248713 от 09.09.2005, N 192893 от 14.05.2005, которые в судебном порядке были признаны недействительными и судебные решения вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришли к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу в погашение задолженности по пени, не соответствуют требованиям НК РФ, поскольку данный зачет произведен в уплату пени, которые не являются налогами, и на момент проведения зачета отсутствовали основания для начисления указанной задолженности по пеням.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте" соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что недопустимо судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов" органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежат взысканию в федеральный бюджет судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб., за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы, уплата которой была отсрочена судом по заявлению Инспекции до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления выдается Арбитражным судом Кемеровской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18814/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.