Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N Ф04-3901/2007(35353-А45-9) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства тепловой магистрали, суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство тепловой магистрали обществом уже были произведены работы по строительству данной магистрали, в связи с чем в качестве основания выбора и предоставления земельного участка указано обстоятельство, не соответствующее действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф04-3901/2007(35353-А45-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение мэрии г. Новосибирска об отказе в предоставлении земельного участка для строительства тепловой магистрали и обязать мэрию г. Новосибирска предоставить земельный участок для строительства тепловой магистрали от жилмассива "Восточный" до Гусинобродского шоссе (5 нитка) в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, общество просило признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска от 25.05.2006 N 2571,01-1431-13/21 в предварительном согласовании места размещения тепловой магистрали ОАО "Новосибирскэнерго" от жилмассива "Восточный" до Гусинобродского шоссе (5 нитка) в Октябрьском районе г. Новосибирска; обязать мэрию г. Новосибирска утвердить и выдать проект границ земельного участка в соответствии с выбранным вариантом размещения тепловой магистрали ОАО "Новосибирскэнерго", согласно акту выбора направления тепломагистрали 4 Dy 1000 мм для выдачи тепловой мощности от пятого и шестого энергоблоков Новосибирской ТЭЦ-5 в Октябрьском районе, утвержденному мэрией 25.03.2004; принять решение о предварительном согласовании места размещения тепловой магистрали ОАО "Новосибирскэнерго" от жилмассива "Восточный" (от неподвижной опоры N 134) до Гусинобродского шоссе (до теплофикационного колодца N 2005 на пересечении Гусинобродского шоссе с улицей Национальной) (5 нитка) в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ вынесен с нарушением порядка предварительного согласования места размещения объекта, установленного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным и нарушает права заявителя на осуществление деятельности по целевому использованию тепловой магистрали.

Решением от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы нормы статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации; не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, положения раздела 4 Порядка подготовки правовых актов мэра о предоставлении земельных участков на территории г. Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.01.2005 N 71.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств о завершении строительства тепловой магистрали; не исследованность судом обстоятельств, предшествовавших обращению заявителя за защитой его нарушенных прав и законных интересов; считает, что не дана оценка письму департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска от 27.04.2006 N 01-2026 и не принято во внимание, что не соблюден установленный нормативно-правовыми актами порядок принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Мэрия г. Новосибирска, несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве по кассационной жалобе, не обеспечила направление отзыва в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя мэрии г. Новосибирска.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось к мэру г. Новосибирска с заявлением от 15.03.2006 N 001-13/221, в котором просило произвести выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании размещения тепловой магистрали в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации" Порядком подготовки правовых актов мэра о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Новосибирска, утвержденным постановлением мэра г. Новосибирска от 26.01.2005 N 71; предоставить земельный участок под строительство тепловой магистрали от жилмассива "Восточный" до Гусинобродского шоссе (5 нитка) в Октябрьском районе г. Новосибирска; предоставить земельный участок под строительство тепловой магистрали от жилмассива "Восточный" до Гусонобродского шоссе (5 нитка) в Октябрьском районе г. Новосибирска на праве аренды по результатам выбора и предварительного согласования места размещения объекта.

На данное обращение начальник Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска А. письмом от 25.05.2006 N 2571,01-1431-13/21 сообщил обществу, что участок теплотрассы, для строительства которого заявлено о выделении земельного участка, уже построен и по нему выполнена исполнительная съемка; правовым управлением мэрии подготовлено развернутое письмо о проблемах с выделением земельных участков под строительство теплотрасс.

Считая, данное письмо N 2571,01-1431-13/21 вынесенным с нарушением Порядка подготовки правовых актов мэра о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Новосибирска, порядка предварительного согласования места размещения объекта, общество обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство тепловой магистрали, обществом уже были произведены работы по строительству данной магистрали, в связи с чем, в качестве основания выбора и предоставления земельного участка указано обстоятельство не соответствующее действительности.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судебных инстанций законным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положению части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, установив наличие одновременно двух условий: не соответствие закону иди иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Судебные инстанции правильно указали, что исхода из положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выделение земельного участка предшествует строительству объекта.

Заявление общества от 15.03.2006 N 001-13/221 содержит просьбу предоставить земельный участок под строительство на основании норм статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако материалами дела установлено и не оспаривается ОАО "Новосибирскэнерго", что на момент обращения с заявлением общество уже произвело работы по строительству тепловой магистрали.

В связи с изложенным, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом в заявлении в качестве основания выбора и предоставления земельного участка указано обстоятельство, не соответствующее действительности.

С заявлением о предоставлении земельного участка под возведенный объект общество не обращалось.

Ссылаясь на нарушение прав по целевому использованию тепловой магистрали, ОАО "Новосибирскэнерго" не пояснило, в чем состоит нарушение этих прав, какие препятствия созданы данным отказом для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности общества.

Суд кассационной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным отказа мэрии произвести выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения тепловой магистрали, изложенного в письме от 25.05.2006 за N 2571,01-1431-13/21.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела. В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" приводит доводы, которые были изложены в апелляционной жалобе и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств дела, на что у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 18.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А45-15803/2006-32/451 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.