Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-3967/2007(35309-А46-29) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления информации на рынке ценных бумаг, суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности представления обществом протоколов общего собрания акционеров в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-3967/2007(35309-А46-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления N 588 от 06.12.2006 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту контролирующий орган) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие состава админисграшвното правонарушения.

Решением от 14.03.2007 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе контролирующий орган просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель поддержала доводы" изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу до начала рассмотрения дела от общества не поступил.

В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании обращения Закрытого акционерного общества "Русфинтех" в контролирующий орган с заявлением о нарушении его прав, как акционера общества, контролирующим органом составлен акт от 22.11.2006 о нарушении требований законодательства, касающихся предоставления информации на рынке ценных бумаг и протокол об административном правонарушении от 23.11.2006.

Руководителем контролирующего органа по материалам административного производства 06.12.2006 вынесено постановление N 588 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление запрашиваемых ЗАО "Русфинтех" копий протоколов общих собраний акционеров общества за 1994-2006 годы, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления N 588 от 06.12.2006 недействительным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что у общества отсутствовала обязанность представления протоколов общего собрания акционеров за период с 1994 по 2005 год, протокол общего собрания акционеров за 2006 год был получен представителем ЗАО "Русфинтех". кроме этого отсутствует вина общества, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, оставляя решение арбитражного суда, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского зачета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества,

На основании пункта 2 статьи 91 названного Закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов, Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности представления ЗАО "Русфинтех" протоколов общего собрания акционеров за период с 1994 по 2005 год.

Доводы жалобы контролирующего органа в этой части направлены на переоценку выводов арбитражного суда.

Правомерен вывод суда об отсутствии события административного правонарушения по факту не направления копии протокола общего собрания акционеров за 2006 год.

В целом доводы кассационной жалобы контролирующего органа направлены на переоценку выводов арбитражного суда, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление, которые всесторонне и полно исследованы в арбитражном суде и поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

Решение от 14.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20843/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.