Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-3970/2007(35388-А03-27) Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-3970/2007(35388-А03-27)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б., г. Рубцовск, (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул, (далее - Росфиннадзор) о признании незаконным постановления от 14.08.2006 N 01-06/121 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 82221 рубля.

Решением арбитражного суда от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Считает, что арбитражный суд не исследовал и не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Росфшшадзор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что старший государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Алтайской таможни Р. осуществил целевую проверку в отношении предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 16.06.2006 N 10605000/160606/0000120, вынесено определение от 16.06.2006 N 10605000-991/2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2006 N 10605000-991/2006. материалы дела об административном правонарушении направлены в Росфиннадзор, который вынес постановление от 14.08.2006 N 01-06/121 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 82 221 рубля. Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности явилось, по мнению Росфиннадзора, необеспечение заявителем в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом от 11.11.2005 N 014, получения от нерезидента (ЧП М. (Таджикистан) на банковские счета в уполномоченный банк ПС иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями данного контракта, на общую сумму 5000000 рублей.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 14.08.2006 N 01-06/121, обоснованно исходил из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", устанавливающей, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты иди валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов). Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуга либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них образует состав административного правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель заключил с ЧП М. (Таджикистан) внешнеторговый контракт от 11.11.2005 N 014 (л.д. 16-17) на поставку на условиях DAF - ст. Локоть плит древесноволокнистых на общую сумму 5000000 рублей, по договору производится 100 процентов предоплаты в течение 5 банковских дней после подписания дополнительного соглашения банковским переводом в Российских рублях за всю сумму, указанную в дополнительном соглашении, на расчетный счет продавца (пункт 2,3 контракта); дополнительным соглашением от 11.01.2006 N 3 (л.д.20) условия оплаты по внешнеторговому контракту изменены - оплата покупателем производится в течение 90 дней с даты таможенного оформления банковским переводом в рублях Российской Федерации на расчетный счет продавца за всю сумму, указанную в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что предприниматель оформил паспорт сделки N 05110004/1481/0051/1/0 в Рубцовском ОСБ Российской Федерации N 270; заявитель совершил поставку товара в адрес контрагента на сумму 1125056,80 рубля, что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10605080/091205/0003876 на сумму 273000 рублей (дата выпуска товара 09.12.2005), грузовой таможенной декларацией N 10605080/091205/00038884/0003884 на сумму 426028,40 рубля (дата выпуска товара 09.12.2005) и грузовой таможенной декларацией N 10605080/180106/0000055 на сумму 426028,40 рубля (дата выпуска товара 18.01.2006); денежные средства в размере 1146528,40 рубля были зачислены в счет оплаты поставки на расчетный счет предпринимателя: 14.11.2005 - 273000 рублей,02.12.2005 - 447300 рублей, 17.02.2006 - 139000 рублей, 17.03.2006 - 90300 рублей, 23.03.2006 - 87100 рублей, 21.04.2006 - 31000 рублей и 28.04.2006 - 78628,40 рубля; денежные средства в сумме 109628,40 рубля на расчетный счет заявителя поступили с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, т.е. после 18.04.2006.

Следовательно, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что предприниматель не оспаривает факт совершения им данного административного правонарушения (л.д. 15).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о наличии дополнительного соглашения от 12.04.2006 N 4 (л.д. 21) об изменении условий оплаты по внешнеторговому контракту от 11.11.2005 N 014, якобы представленному заявителем в Рубцовское ОСБ Российской Федерации N 270, были предметом исследования апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11986/06-20 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б., г. Рубцовск Алтайского края, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.