Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-2487/2007(35169-А70-12) Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома, установив факт подачи истцом тепловой энергии в жилые дома и общежития в спорный период времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-2487/2007(35169-А70-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Аэропорт Рощино" (далее - ОАО "Аэропорт Рощино") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство"), департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о взыскании 126677 руб. 31 коп, задолженности за поставленную в 2004 году тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в пос. Новорощино, и общежития, расположенные в пос. Рощино.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку истец производил подачу тепловой энергии через присоединенную сеть на объекты муниципального жилищного фонда, то ответственность за возникший долг в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответчики.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска и просил взыскать с ответчиков солидарно 113902 руб. 81 коп, задолженности.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени, открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "Тюменский РИЦ").

Установив факт подачи тепловой энергии в жилые дома и общежития в спорный период времени, Арбитражный суд Тюменской области решением от 30.01.2007 удовлетворил иск и взыскал стоимость отпущенной тепловой энергии с МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" как балансодержателя объектов недвижимости, В иске к департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, требование истца о взыскании с него задолженности за тепловую энергию необоснованно, так как ОАО "Аэропорт Рощино" состоит в договорных отношениях с другими организациями, обязанными возмещать расходы истца. Судом, полагает заявитель, не учтено, что, несмотря на нахождение жилых домов пос. Новорощино и общежитий пос. Рощино на балансе ответчика, последний не является получателем денежных средств, поступающих от потребителей тепловой энергии - населения, которое проживает в спорных объектах. Кроме того, МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" - бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета для определенных целей. При этом денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за жильцов муниципального жилищного фонда бюджетом не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аэропорт Рощино", сославшись на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени в отзыве на кассационную жалобу посчитал ее доводы обоснованными.

ОАО "Тюменский РИЦ" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Аэропорт Рощино" высказался против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Истец, считая, что в течение 2004 года поставил в жилые дома по ул. Самолетной, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 пос. Новорощино и в общежития NN 1-5 пос. Рощино тепловую энергию в количестве 9710,42 Гкал/час на общую сумму 4033320 руб. 05 коп., тогда как ему была возмещена стоимость энергии только в сумме 3919417 руб. 24 коп., предъявил настоящий иск.

При разрешении спора суд установил, что вышеперечисленные жилые дома и общежития относятся к муниципальному жилищному фонду, составляют муниципальную казну и на основании распоряжения главы г. Тюмени от 29.10.2003 N 4743 переданы на баланс МУ "Тюменское городское имущественное казначейство".

Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2003 N 11 тариф на тепловую энергию, производимую котельной ОАО "Аэропорт Рощино", с 01 января 2003 года установлен в размере 352 руб. за 1 Гкал без налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно расчету истца, подтвержденному материалами дела, проверенному судом и не опровергнутому ответчиками, ОАО "Аэропорт Рощино" действительно поставило в 2004 году тепловую энергию в указанные дома на общую сумму 4033320 руб. 05 коп., в том числе НДС - 615252 руб. 21 коп.

В соответствии с распоряжением главы г. Тюмени от 17.03.2003 N 911 с целью улучшения качества обслуживания населения при предоставлении жилищно-коммунальных услуг и расчетах за них, совершенствования системы предоставления жилищных субсидий и возмещения выпадающих доходов предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг и ресурсов от предоставления льгот жителям города, повышения эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на содержание жилищно-коммунального хозяйства города, было создано Тюменское муниципальное унитарное предприятия "Расчетно-информационный центр".

Затем на основании распоряжений главы г. Тюмени от 05.03.2003 N 760 и от 21.11.2003 N 5246 в целях реализации программных мероприятий реформирования жилищно-коммунального хозяйства г. Тюмени ответственным за ведение единой базы данных по жилищно-коммунальному хозяйству г. Тюмени было назначено ОАО "Тюменский РИЦ", с которым ОАО "Аэропорт Рощино" заключило договор от 26.01.2004 N 58 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

На расчетный счет истца от ОАО "Тюменский РИЦ" за 2004 год зачислено 1392181 руб. 39 коп. Кроме того, от департамента координации систем жизнеобеспечения администрации г. Тюмени истцом получена компенсация, составляющая разницу в тарифах в сумме 2448200 руб., а от департамента социальной защиты населения администрации Тюменской области - компенсация по льготам в сумме 79035 руб. 85 коп.

В связи с тем, что поставленная истцом тепловая энергия в жилые дома и общежития была оплачена не в полном объеме, образовался долг в сумме 113902 руб. 81коп.

В соответствий со статьями 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является владелец присоединенной сети (внутридомовых теплосетей).

Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии объектами жилищного фонда, находящимися на балансе МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", суд первой инстанции счел обоснованными требования ОАО "Аэропорт Рощино" и удовлетворил иск.

Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает балансодержателя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной вышеназванными объектами.

Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций в информационном письме от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (пункт 3).

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что муниципальные тепловые сети г. Тюмени не переданы на баланс МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", поскольку данный довод был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" не представило доказательств того, что инженерные сети домов не были переданы ему на баланс одновременно с домами, тем более что глава г. Тюмени издал распоряжение от 05,03.2003 N 760 о передаче инженерных сетей муниципального жилищного фонда на баланс ответчика.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7606/9-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.