Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-3207/2007(34511-А81-7) Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку налоговым органом не доказано совершение обществом вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-3207/2007(34511-А81-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2006 N 231 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием события правонарушения. Решением от 15.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования ООО "Веста" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ООО "Веста" в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.09.2006 Инспекцией ФНС РФ проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в ресторане "Легенда", расположенном по адресу: г. Надым, ул. Заводская 2 "Б", принадлежащем ООО "Веста".

По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ составлены акт проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 27.09.2006 N 000111, акт снятия денежной наличности от 27.09 2006 N 000111, акт проверки наличных денежных средств кассы (ф. КМ-9) от 27.09.2006 N 000111, протокол от 29.09.2006 N 000448 об административном правонарушении, на основании которого 10.10.2006 вынесено постановление N 231 о привлечении ООО "Веста" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием принятия указанного постановления явилось то, что бармен при реализации трех чашек чая на общую сумму 180 руб. осуществил денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники.

Полагая, что постановление Инспекции ФНС РФ от 10.10.2006 N 231 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Веста" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из недоказанности налоговым органом факта совершения вменяемого ООО "Веста" административного правонарушения.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ для оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 KoAП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно протоколу от 29.09.2006 N 000448 об административном правонарушении, 27.09.2006 в 18 часов 57 минут в ресторане "Легенда", расположенном по адресу: г. Надым, ул. Заводская 2 "Б", принадлежащем ООО "Веста", были приобретены 3 чашки чая на общую сумму 180 рублей. При оплате заказа наличный денежный расчет был произведен без применения ККТ, чек был не отбит, со сдачей не выдан.

Вместе с тем, из объяснений бармена В. и должностного лица ООО "Веста" - К. следует, что расчет с покупателем чая был произведен с применением ККМ, то есть чек был пробит и выдан со сдачей. Указанный факт подтверждается кассовым Z-отчетом от 27.09.2006, кассовой книгой ООО "Веста", в которой отражена покупка на 180 руб.

Кроме того, согласно акту снятия денежной наличности от 27.09.2006 N 000111 и акту проверки наличных денежных средств в кассе (ф. КМ-9) от 27.09.2006 N 000111 на момент проверки излишек денежных средств в кассе заявителя составил 20 руб., излишек в размере 180 руб. отсутствовала.

В ходе рассмотрения дела в адрес арбитражного суда в соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств вины ООО "Веста" в инкриминируемом деянии, Инспекцией были направлены объяснения специалистов налогового органа З. и О.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, всесторонне и полно исследовав и оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства, приняв во внимание отсутствие иных доказательств совершения административного правонарушения, а также учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности Инспекцией ФНС РФ совершения ООО "Веста" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При этом судебные инстанции правомерно указали, что объяснения проверяющих - З. и О. от 22.11.2006 не могут служить достаточными и достоверными доказательствами совершения вменяемого ООО "Веста" правонарушения, поскольку указанные лица осуществляли проверку и являются заинтересованными в исходе дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 по делу N А81-4853/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.