Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-4127/2007(35547-А70-10) Суд удовлетворил ходатайство об утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-4127/2007(35547-А70-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская металлургическая компания" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный дом" о взыскании 922372 руб. 53 коп., из которых 865894 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 44446 руб. 16 коп. - увеличение цены товара, 12032 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии с договором поставки.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 499999 руб. 93 коп. - основного долга, 133000 руб. 72 коп. - увеличение цены товара, исчисленное за период с 22.07.2006 по 16.01.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60239 руб. 73 коп. за период с 22.07.2006 по 16.01.2007.

Решением от 22.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана вся сумма основного долга, неустойка в размере 112712 руб. 47 коп., в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строительный дом" просит вынесенное решение отменить.

По мнению заявителя, квалифицировав пункт 4.2.2. договора в качестве соглашения о неустойке, суд должен был принять во внимание буквальное значение пункта 4.3. договора, в котором стороны не признают пункт 4.2.2. соглашением о неустойке. В связи с этим, полагает, что суду следовало применять к пункту 4.2.2. договора положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако судом не была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы стороны представили в суд кассационной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения от 21.05.2007.

Мировым соглашением от 21 мая 2007 года, подписанным первыми руководителями организаций: со стороны ООО "Тюменская металлургическая компания" - управляющим М., со стороны ООО "Строительный дом" - генеральным директором К. стороны признают, что исковые требования на момент подписания настоящего мирового соглашения удовлетворены частично - ответчик уплатил истцу в порядке погашения суммы основной задолженности 135000 руб., вследствие чего сумма основной задолженности на момент подписания настоящего мирового соглашения составляет 364999 руб. 93 коп., а общая сумма задолженности, признанная ответчиком - 489 84 руб.47 коп.

Сторонами предусмотрен следующий порядок выплаты данной суммы:

до 15 июня 2007 года ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 80000 руб.,

до 15 июля 2007 года ответчик обязуется перечислить па расчетный счет истца денежные средства в сумме 80000 руб.,

до 1 августа 2007 года ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 80000 руб.,

до 15 августа 2007 года ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 80000 руб.,

до 1 сентября 2007 года ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 89584 руб. 47 коп.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и один для Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения от 21.05.2007, просят завершить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны, о чем имеется ссылка в тексте мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 указанного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном иди частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, охраняемых законом, кассационная инстанция не находит препятствий для утверждения данного мирового соглашения.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное ООО "Тюменская металлургическая компания" и ООО "Строительный дом" от 21.05.2007, подлежит утверждению.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

утвердить мировое соглашение от 21.05.2007, заключенное между ООО "Тюменская металлургическая компания" и ООО "Строительный дом" на следующих условиях:

"Тюменская металлургическая компания" и ООО "Строительный дом" признают, что исковые требования на момент подписания настоящего мирового соглашения удовлетворены частично - ответчик уплатил истцу в порядке погашения суммы основной задолженности 135000 руб., вследствие чего сумма основной задолженности на момент подписания настоящего мирового соглашения составляет 364999 руб. 93 коп., а общая сумма задолженности, признанная ответчиком - 489584 руб. 47 коп.

Сторонами предусмотрен следующий порядок выплаты данной суммы:

До 15 июня 2007 года ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 80000 руб.,

до 15 июля 2007 года ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 80000 руб.,

до 1 августа 2007 года ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 80000 руб.,

до 15 августа 2007 года ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 80000 руб.,

до 1 сентября 2007 года ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 89584 руб. 47 коп.

Решение от 22.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8092/26-2006 отменить.

Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.