Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-3898/2007(35362-А46-10) При новом рассмотрении дела о взыскании долга за подачу тепловой энергии суду необходимо исследовать и оценить имеющийся в материалах дела реестр начисления и оплаты тепловой энергии по кондоминиуму, из которого следует, что в спорный период оплата производилась жильцами непосредственно в кондоминиум, а согласно ведомостям платежей кондоминиума ответчик производил оплату тепловой энергии через органы почтовой связи истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-3898/2007(35362-А46-10)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к кондоминиуму (ТСЖ) "Луч" о взыскании 152963 руб. 80 коп. долга за подачу тепловой энергии и 2938 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в соответствии с договором N 4177 от 01.03.2006.

До вынесения решения по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер долга до 132812 руб. 40 коп.

Решением от 31.08.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе муниципальное предприятие "Тепловая компания" просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд дал неправильную оценку предмету иска, предметом которого является взыскание задолженности за фактически потребленную энергию, а не преддоговорный спор. Полагает вывод суда о том, что ответчик не является фактическим потребителем тепловой энергии, противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что до момента возврата подписанного договора истец осуществлял поставку энергии, производил начисление за ее потребление, а ответчик производил частичную оплату. Считает, что выводы суда о действии в спорном периоде договора N 4177 от 12.08.2003 противоречат нормам статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 18.04.2006 ответчик получил от истца проект договора N 4177, в соответствии с которым муниципальное предприятие "Тепловая компания" поставляет от теплоисточника ООО "Омскстройматериалы" тепловую энергию по своим тепловым сетям на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, 10, а ТСЖ "Луч" (абонент) производит оплату за поставленную энергию.

Не согласившись с условиями о цене договора, порядком оплаты оказанных услуг, ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, ответчик 03.05.2006 направил истцу акт разногласий к проекту данного договора, в котором предложил истцу иные условия договора. Истец принятые разногласия не отклонил, договор в редакции ответчика не принял.

Полагая, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора N 4177, истец поставлял ответчику тепловую энергию. Не получив полной оплаты за потребленную энергию в период с 31.12.2005 по 26.05.2006, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из незаключенности договора N 4177 в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникшие между сторонами разногласия не были урегулированы. При этом указал, что должниками в данном случае будут фактические потребители - жильцы дома N 10 по ул. Краснознаменная, т.к. договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Апелляционная инстанция поддержала данные выводы, указав, что статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление протокола разногласий вместе с проектом договора, и нет обязанности стороны, направившей протокол разногласий, обратиться в суд за урегулированием разногласий.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор N 4177 от 12.08.2003, согласно которому за фактически полученное количество энергии оплата производится гражданами, на ноябрь 2005 года являлся действующим. На основании выставляемых ООО "Омскстройматериалы" и МУП "Теплокоммунэнерго" счетов ТСЖ "Луч" осуществляло начисление платежей жильцам, а последние оплачивали энергию по квитанциям через почтовые отделения.

Постановлением Мэра г. Омска от 19.11.2005 N 507-п МУП "Теплокоммунэнерго" ликвидировано, тепловые сети переданы МП "Тепловая компания". Последний счет об оплате тепловой энергии за период с 1 по 17 ноября 2005 года выставлен МП "Тепловая компания" 18.11.2005.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что с 18.11.2005 договор N 4177 от 12.08.2003 является заключенным с участием МП "Тепловая компания" вместо МУП "Теплокоммунэнерго". Как новый владелец сетей МП "Тепловая компания" оказывало услуги по передаче теплоэнергии за период с 18 по 30 ноября 2005 года на основании договора N 4177 от 12.08.2003.

Вследствие чего апелляционная инстанция указала на то, что отношения сторон регулируются действующим договором N 4177 от 12.08.2003. Поскольку по данному договору обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию возложена на граждан, оснований для удовлетворения требований истца за потребленную энергию в период с 31.12.2005 по 26.05.2006 не имеется.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт присоединения ответчика к сетям истца и поставки тепловой энергии истцом, что ответчиком не оспаривается.

Указывая на то, что все права и обязанности по договору N 4177 от 12.08.2003 перешли от МУП "Теплокоммунэнерго" к МП "Тепловая компания", как новому собственнику тепловых сетей, апелляционная инстанция не обосновала свой вывод ссылкой на нормы права и установленные по делу обстоятельства.

Исследуя вопрос об обязанности ответчика оплачивать потребленную тепловую энергию, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оплату за спорный период должны осуществлять граждане, проживающие в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, 10.

Данный вывод суда не подтверждается материалами дела.

Судом не исследован и не оценен имеющийся в материалах дела реестр начисления и оплаты тепловой энергии по кондоминиуму "Луч", из которого следует, что с февраля по июнь 2006 года оплата производилась жильцами непосредственно в кондоминиум "Луч", а согласно ведомостям платежей кондоминиума "Луч", последний производил оплату тепловой энергии с марта по июль 2006 года через Омский почтамт МП "Тепловая компания".

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населению напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого с исполнителем (ТСЖ) с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).

Возражая против удовлетворения иска, ТСЖ "Луч" договоров между фактическими потребителями - жильцами дома N 10 по ул. Краснознаменная, и энергоснабжающей организацией суду не представило.

Таким образом, вывод суда о том, что плательщиками тепловой энергии в данном случае являются фактические потребители тепловой энергии - жильцы дома N 10 по ул. Краснознаменная, необоснован.

Исходя из изложенного, вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, всесторонне и полно исследовать доказательства, принять решение в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной, инстанции, от 09.03.2007 по делу N А46-9030/2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.