Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N Ф04-3983/2007(35378-А45-20) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов о передаче имущества в муниципальную собственность, поскольку оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты приняты в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением собственника государственного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2007 г. N Ф04-3983/2007(35378-А45-20)
(извлечение)

Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Кыштовская ПМК "Мелиоводстрой" Л.Б.Б. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными акта N 1 приема-передачи от 12.11.2004, приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 390-ОВ от 19.11.2004, реестра муниципальной собственности муниципального образования Кыштовского сельсовета в части включения в него имущества ГУП Кыштовская передвижная механизированная колонна "Мелиоводстрой", распоряжения муниципального образования Кыштовского сельсовета N 6 от 07.02.2005, а также обязании муниципального образования Кыштовский сельсовет и МУП "Водстрой" МОКС передать имущество, указанное в акте N 1 от 12.11.2004, в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия ГУП Кыштовская передвижная механизированная колонна "Мелиоводстрой".

В ходе судебного разбирательства заявителем уточнены заявленные требования, в связи с чем заявитель просил признать недействительными акты приема-передачи имущества от 12.11.2004 и восстановить за ГУП Кыштовская ПМП "Мелиоводстрой" право хозяйственного ведения на имущество, поименованного в акте N 1 приема-передачи имущества от 12.11.2004, признать недействительным приказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 390-ОВ от 19.11.2004, признать недействительными реестровые записи в реестры муниципальной собственности муниципального образования Кыштовский сельсовет в части включения в него имущества, наименованного в акте N 1 приема-передачи имущества от 12.11.2004, признать недействительным распоряжение муниципального образования Кыштовский сельсовет N 6 от 07.02.2005.

Требования заявителя мотивированы нарушением процедуры, установленной Законом Новосибирской области N 198-ОЗ от 06.12.2001 "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области", передачи имущества, закрепленного за заявителем на праве хозяйственного ведения, в муниципальную собственность. Изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия препятствует возможности удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны Конкурсным управляющим Л.Б.Б., ГУП Кыштовская ПМК "Мелиоводстрой" просит отменить обжалуемое решение в связи с нарушением порядка передачи имущества в муниципальную собственность и вынесенных по указанному вопросу актов Департаментом имущества и земельных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а решение законным и обоснованным.

Принятие решения о передаче областного имущества в муниципальную собственность отнесено Законом области к компетенции Губернатора Новосибирской области областного Совета. Постановлением Губернатора Новосибирской области N 658 от 01.11.2004, принято решение о передаче в муниципальную собственность Кыштовского сельсовета имущества, находящеюся в собственности области, согласно приложения к данному постановлению. Кроме того, департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области поручено исключить указанное имущество из Реестра государственной собственности Новосибирской области. Указанное распоряжение не отменено, недействительным не признанно. Издавая оспариваемый приказ департамент действовал во исполнение вышеуказанного постановления.

Спорное имущество было передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи, а оспариваемым приказом данный акт только утверждался таким образом, оспариваемый приказ не нарушает права заявителя.

Истец ошибочно считает акт приема-передачи N 1 от 12.11.2004 ничтожной сделкой. Требование истца о признании недействительными реестровых записей в реестре муниципальной собственности не подкреплены доводами о нарушении прав и интересов истца.

Кроме того в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности заявлять требования о возврате в хозяйственное ведение ГУП Кыштовская ПМК "Мелиоводстрой" спорного имущества.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2007 по делу N А45-16756/2006-12/546 ГУП Кыштовская ПМК "Мелиоводстрой" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Указанным решением арбитражного суда конкурсным управляющим утвержден Л.Б.Б.

Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 390-ОВ от 19.11.2004 прекращено право хозяйственного ведения ГУП Кыштовская ПМК "Мелиоводстрой" на имущество, указанное в акте приема-передачи N 1 от 12.11.2004, утверждены акты приема-передачи от ГУП Кыштовская ПМК "Мелиоводстрой" муниципальному образованию Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, исключено имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, из реестра государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 390-ОВ от 19.11.2004 в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление могло быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав.

Суд отказывая в удовлетворении заявленных требований установил, что конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в пределах трехмесячного срока в соответствии со своими полномочиями.

Вместе с тем из содержания приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 390-ОВ от 19.11.2004 об утверждении актов приема-передачи имущества следует, что указанные акты утверждены и прекращено право хозяйственного ведения на это имущество ГУП Кыштовская ПМК "Мелиоводстрой" на основании постановления Губернатора Новосибирской области N 658 от 01.11.2004 "О передаче имущества, находящегося в государственной собственности Новосибирской области, в муниципальную собственность муниципального образования Кыштовского района Новосибирской области".

Указанное постановление Губернатора Новосибирской области вынесено в соответствии с требованиями Закона Новосибирской области N 198-ОЗ от 06.12.2001 никем не оспорено.

Приказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 390-ОВ от 19.11.2004, акт N 1 приема-передачи от 12.11.2004, распоряжения муниципального образования Кыштовского сельсовета N 6 от 07.02.2005, реестровые записи в реестры муниципальной собственности муниципального образования Кыштовский сельсовет в части включения в него имущества, наименованного в акте N 1 приема-передачи имущества от 12.11.2004, приняты лишь во исполнение постановления Губернатора Новосибирской области N 658 от 01.11.2004 и являются документами технически закрепляющими волеизъявление Новосибирского областного Совета депутатов и губернатора Новосибирской области не передачу имущества из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность Кыштовского сельсовета.

Таким образом, оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты приняты в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением собственника государственного имущества.

Требования заявителя являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную правовую юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, подлежат отклонению в связи с их необоснованностью в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16756/2006-12/546 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.