Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4361/2007(35798-А45-13) Суд удовлетворил требование о признании недействительным договора безвозмездного пользования, поскольку цель использования имущества не соответствует перечню целей, допустимых для использования защитных сооружений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4361/2007(35798-А45-13)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области и ООО "Западно-Сибирская венчурная группа" о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 3713 от 26.12.2005, заключенного между ними в отношении бомбоубежищ (инвентарные номера 1465 (712 кв.м.) и 1466 (756 кв.м.) общей площадью 1468 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, улица Часовая, 6.

Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен с нарушением статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 N 575, которые ограничивают оборот имущества учреждений по его использованию в мирное время.

Решением от 06.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что нежилые помещения, являющиеся объектами договора, относятся к защитным сооружениям гражданской обороны, порядок и условия их использования регулируются специальными нормами гражданского законодательства, которые не были соблюдены сторонами сделки.

С принятыми судебными актами не согласно ООО "Западно-Сибирская венчурная группа".

В кассационной жалобе ссылается на заключение сделки ООО "Западно-Сибирская венчурная группа" техническим директором Э., который не был уполномочен на совершение данных действий. Поскольку сделка заключена неуполномоченным лицом, суд, по мнению заявителя, вопреки статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки данному обстоятельству.

Настаивает на том, что общество не знало о совершении надписей на договоре об изменении даты его заключения (26.12.2005). Считает данные действия заключением дополнительного соглашения к договору от 26.08.2005, которое не может быть исполнено отдельно от него.

Указывает на отсутствие подтверждения вывода суда о наличии у ответчика договора с неисправленной датой, по причине составления договора в нескольких экземплярах.

Просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Прокуратура и Главное управление МЧС судебные акты находят законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор безвозмездного пользования N 3713 от 26.12.2005 г., согласно которому управление (ссудодатель) передает в безвозмездное пользование ссудополучателю (венчурной группе) принадлежащее на праве собственности бомбоубежище площадью 1468 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 6, инв. N 1465 (712 кв.м.) и инв. N 1466 (756 кв.м.).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ссудополучатель имеет право использовать передаваемое имущество по своему усмотрению, не нарушая конструктивные особенности.

Факт передачи имущества подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств.

Имущество, переданное по договору безвозмездного пользования N 3713, находящееся в собственности Российской Федерации, согласно распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 24.10.2005 N 1609-р, от 09.12.2005 N 19042-р и от 14.12.2005 N 1933-р закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области.

Судом установлено, что имущество, являющееся предметом договора, относится к защитным сооружениям гражданской обороны, порядок и условия использования которых регулируются специальными нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Передача недвижимого имущества ООО "Западно-Сибирская венчурная группа" в безвозмездное пользование произошла без согласия представителя собственника этого имущества, что свидетельствует о нарушении указанной нормы Гражданского кодекса.

Пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.99 г. "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 575 от 21.07.2005 г. утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений ГО в мирное время.

Перечень целей использования защитных сооружений, предусмотренный пунктом 12 Порядка, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Дав правовую оценку оспариваемому договору на предмет соответствия его условий вышеназванным нормам и правилам, суд правомерно пришел к выводу о том, что цель использования имущества, указанная сторонами в пункте 2.3 договора, не соответствует перечню целей, допустимых для использования защитных сооружений. Следовательно, договор, заключенный в нарушение установленных норм и правил, является недействительным в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса.

Ссылка заявителя жалобы о подписании договора техническим директором Э., который не был уполномочен на совершение данных действий, не может быть принята во внимание.

Суд обоснованно исходил из того, что действия Э. были одобрены исполнительным органом ООО "Западно-Сибирская венчурная группа".

Доводу ответчика относительно даты заключения договора также была дана надлежащая оценка.

При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 06.10.2006 и постановление от 06.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10322/2006-32/311 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.