Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-2458/2007(33634-А03-30) Суд признал недействительными открытый конкурс и муниципальный контракт, заключенный на основании его результатов, поскольку конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся, в связи с чем договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-2458/2007(33634-А03-30)
(извлечение)

Прокуратура Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Октан-пласт" и администрации Центрального района г. Барнаула о признании недействительными открытого конкурса и муниципального контракта, заключенного на основании его результатов на поставку ГСМ на сумму 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурс проведен с многочисленными нарушениями положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; нарушено требование, закрепленное в части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; не соблюдено положение, закрепленное в части 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 того же суда, признан недействительным открытый конкурс на поставку ГСМ в 2006 году для администрации Центрального района г. Барнаула, проведенный 07.07.2006. Признан недействительным муниципальный контракт по поставку ГСМ, заключенный между администрацией Центрального района г. Барнаула и ООО "Октан-пласт" 27.07.2006.

Суд мотивировал решение тем, что участие в конкурсе одного участника влечет признание такого конкурса недействительным.

В кассационной жалобе администрация Центрального района г. Барнаула, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что конкурс проводился поэтапно, первоначально в нем участвовало три участника; на момент принятия судебного решения контракт был исполнен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, проведенной между администрацией и ООО "Октан-пласт".

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.04.2006 на официальном сайте г. Барнаула было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, победитель которого получал право на заключение договора с администрацией Центрального района г. Барнаула на поставку ГСМ в 2006 году на общую сумму 500000 рублей.

25.04.2006 аналогичное информационное сообщение опубликовано в газете "Вечерний Барнаул".

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 07.06.2006 победителем конкурса признано ООО "Октан-пласт".

27.06.2006 между администрацией и ООО "Октан-пласт" заключен муниципальный контракт на поставку ГСМ в 2006 году на общую сумму 500000 рублей.

Истец, считая, что конкурс проведен с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из имеющихся в материалах дела протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.05.2006 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 07.06.2006 усматривается, что ООО "Октан-пласт", являясь единственным участником конкурса, было признано победителем конкурса.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Следовательно, вывод суда о ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Судебные инстанции обоснованно исходили из положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12874/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.