Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-4201/2007(35627-А27-23)(35635-А27-23) Суд частично удовлетворил требование о признании незаконным изъятия имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, поскольку собственник имущества унитарного предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, однако имущество, закрепленное за истцом, за исключением овощехранилищ, теплицы, не может быть включено в конкурсную массу, так как является собственностью РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-4201/2007(35627-А27-23)(35635-А27-23)
(извлечение)

Арендное предприятие "Кемеровоспецводстрой" (далее - АП "Кемеровоспецводстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУФИ по Кемеровской области) от 02.08.2006 N 3-2-08/355 и акта приема-передачи имущества Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" (далее - ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз") на праве оперативного управления от 02.08.2006.

В ходе рассмотрения дела АП "Кемеровоспецводстрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просило обязать ТУ ФАУФИ по Кемеровской области возвратить имущество согласно приложению к акту приема-передачи от 02.08.2006 N 3-2-08/355.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2007. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, заявление АП "Кемеровоспецводстрой" удовлетворено частично, признаны недействительными решение ТУ ФАУФИ по Кемеровской области от 02.08.2006 N 3-2-08/355 и акт приема-передачи имущества ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" на праве оперативного управления от 02.08.2006 в части прекращения права хозяйственного ведения АП "Кемеровоспецводстрой" и закрепления за ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" на праве оперативного управления овощехранилища, расположенного по адресу: г. Кемерово, п. Комиссарово, ул. Совхозная, 9а, теплицы, расположенной по адресу: г. Кемерово, п. Комиссарово, ул. Совхозная, 9а, овощехранилища, расположенной по адресу: р.п. Промышленная, ул. Ударная, как не соответствующие пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требования о признании недействительными решения ТУ ФАУФИ по Кемеровской области от 02.08.2006 N 3-2-08/355 и акта приема-передачи имущества ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" на праве оперативного управления от 02.08.2006 отказано.

Также отказано в удовлетворении требования о возложении на ТУ ФАУФИ по Кемеровской области обязанности по возврату АП "Кемеровоспецводстрой" имущества согласно приложению к акту приема-передачи от 02.08.2006 N 3-2-08/355.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по Кемеровской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления АП "Кемеровоспецводстрой" в полном объеме.

По мнению ТУ ФАУФИ по Кемеровской области, арбитражным судом ошибочно установлен факт принадлежности заявителю имущества на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, ТУ ФАУФИ по Кемеровской области полагает, что запрошенная судом первой инстанции информация об имуществе АП "Кемеровоспецводстрой" не была связана с оспариваемым решением от 02.08.2006 N 3-2-08/355 и выходит за пределы рассмотрения рассматриваемого дела.

ТУ ФАУФИ по Кемеровской области считает, что единственным доказательством существующего права в отношении имущества должно являться зарегистрированное право хозяйственного ведения как право, возникающее после вступления в силу Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АП "Кемеровоспецводстрой" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

По мнению АП "Кемеровоспецводстрой", собственник имущества ТУ ФАУФИ по Кемеровской области не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении должника, в отношении которого открыто конкурсное производство.

АП "Кемеровоспецводстрой" считает, что мелиоративные системы, как объекты гражданских прав не относятся к объектам изъятых из оборота, поэтому должны быть включены в конкурсную массу и реализованы как имущество должника на открытых торгах.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела и не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2005 по делу А27-13176/2003-4АП "Кемеровоспецводстрой", зарегистрированное решением исполкома Совета народных депутатов от 13.06.1991 N 360 (регистрационный N 2676), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

02.08.2006 ТУ ФАУФИ по Кемеровской области принято решение N 3-2-08/355 о прекращении права хозяйственного ведения АП "Кемеровоспецводстрой" и одновременном закреплении за ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" на праве оперативного управления имущества согласно перечню (Приложение к акту приема-передачи имущества от 02.08.2006 N 3-2-08/355).

По указанному акту приема-передачи ТУ ФАУФИ по Кемеровской области передано ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" следующее имущество: Кемеровская оросительная система, в состав которой входят: насосная станция N 5 (Кемеровская оросительная система 1 очередь); Водохранилище на р. Шумиха (Кемеровская оросительная система 1 очередь); ЛЭП 6 кв (Кемеровская оросительная система 1 очередь); плотина (Кемеровская оросительная система I очередь); паводковый водосброс (Кемеровская оросительная система 1 очередь); донный водовыпуск (Кемеровская оросительная система I очередь); верховина (Кемеровская оросительная система 1 очередь); эксплуатационная опора (Кемеровская оросительная система 1 очередь); нагорный канал Кемеровской оросительной системы 1 очереди: пункты водоучета 9 шт.; оградительные сооружения Кемеровской системы 3 очереди; рыбозаграждение (Кемеровская оросительная система 1 очередь); два переезда (Кемеровская оросительная система 1 очередь); ТП на насосной станции N 7 (Кемеровская оросительная система 3 очередь); плотина Кобылинского пруда (Кемеровская оросительная система 3 очередь); Кемеровская оросительная система 3 очереди, расположенная: Кемеровский район, ЗАО "Береговой"; трубопроводы (Кемеровская оросительная система 1 очередь); магистральный трубопровод НТ-4 (Кемеровская оросительная система 3 очередь); насосная станция N 1 (Кемеровская оросительная система 3 очередь); пруд на р. Кобылина (Кемеровская оросительная система 3 очередь); дорога (Кемеровская оросительная система 3 очередь); паводковый водосброс (Кемеровская оросительная система 3 очередь); донный водовыпуск (Кемеровская оросительная система III очередь); рыбозаграждение (Кемеровская оросительная система 3 очередь); насосная станция N 9а (Кемеровская оросительная система 3 очередь); дорога (Кемеровская оросительная система 3 очередь);

Журавлевская оросительная система, расположенная: Промышленновский район, к-з "Новый путь", с-з "Тарасовский", в состав которой входят магистральный трубопровод МКр (Журавлевская оросительная система); магистральный трубопровод 1МКр (Журавлевская оросительная система); магистральный трубопровод 2МКр (Журавлевская оросительная система); магистральный трубопровод ЗМКр (Журавлевская оросительная система); Журавлевское водохранилище (Журавлевская оросительная система); плотина (Журавлевская оросительная система); донный водовыпуск (Журавлевская оросительная система); водозаборное сооружение - Истокский гидроузел (Журавлевская оросительная система); эксплуатационная дорога (Журавлевская оросительная система); насосная станция "Сигма" (Журавлевская оросительная система);

Истокская оросительная система, расположенная по адресу: Промышленновский район, ДФГУП "Мечта", к-з им. Чкалова, в состав которой входят: резервуар-смеситель (Истокская оросительная система), водовод стоков (Истокская оросительная система), магистральный трубопровод 1МКр (Истокская оросительная система), магистральный трубопровод 2МКр (Истокская оросительная система), йнской гидроузел (Истокская оросительная система), насосная станция 1 подъема (Истокская оросительная система), насосная станция 2 подъема (Истокская оросительная система), насосная стация стоков (Истокская оросительная система), трансформаторная подстанция (Истокская оросительная система), линия электропередач (Истокская оросительная система), дорога (Истокская оросительная система), телефонизация (Истокская оросительная система); производственная база г. Кемерово, расположенная: г. Кемерово, п. Комиссарове, ул. Совхозная, 9а, в состав которой входит: склад металлический, склад материальный, туалет, овощехранилище, проходная, ограждение базы, РБУ, навес для техники, теплица, артскважина, водонапорная башня, автодорога, мост п. Комиссарово, котельная, гараж; производственная база Промышленновский участок, расположенная р.п. Промышленная, ул. Ударная, в состав которой входят: контора, склад, овощехранилище, ремонтно-механическая мастерская, вагончик, ограждение базы, внутренние дороги, сети водоснабжения; производственная база, расположенная: р.п. Тяжин, ул. Зеленая, 1, в том числе гараж кирпичный. Всего 73 объекта.

Считая, что указанные решение и акт приема-передачи приняты ТУ ФАУФИ по Кемеровской области с нарушением действующего законодательства, АП "Кемеровоспецводстрой" оспорило их законность в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходил из доказанности заявителем факта закрепления за ним спорного имущества.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт того, что АП "Кемеровоспецводстрой" принадлежит на праве хозяйственного ведения федеральное имущество, а именно: производственная база, р.п. Помышленная, Промышленновский участок, расположенная по адресу: Кемеровская область, р.п. Промышленная, ул. Ударная; Журавлевская межхозяйственная оросительная система Промышленновский участок, расположенная по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район: Истокская межхозяйственная оросительная система Промышленновский участок, расположенная по адресу: Кемеровская область.

Промышленновский район, Кемеровская межхозяйственная оросительная система 1 очередь Кемеровский участок и Кемеровская межхозяйственная оросительная система 3 очередь Кемеровский участок заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказано надлежащим образом.

Суд в качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, правомерно приняли представленные заявителем: свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 24.11.1999 N 04200145, заявление от 10.11.1999 и.о. директора Арендного предприятия о выдаче свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, карта учета федерального имущества имеющегося у юридического лица от 10.11.1999, перечень объектов недвижимости по состоянию на 01.01.1999, заявленных для внесения в реестр федерального имущества.

В свидетельстве о внесении в реестр федерального имущества, выданном КУГИ Кемеровской области 24.11.1999 N 04200145, указано на его выдачу на основании заявления арендного предприятия от 10.11.1999.

К заявлению АП "Кемеровоспецводстрой" от 10.11.1999 прилагались карта учета федерального имущества имеющегося у юридического лица, а также перечень объектов недвижимого имущества.

Карта учета федерального имущества содержит данные о составе объекта учета, включающем недвижимость по перечню недвижимости, общей стоимостью 137124,2 тыс. руб.

В перечне объектов недвижимости поименовано имущество на общую стоимость 137124,2 тыс. руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает каждое доказательство по делу согласно своему внутреннему убеждению в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Все вышеперечисленные документы в своей совокупности позволяют определить объекты учета федерального имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за АП "Кемеровоспецводстрой" на основании свидетельства, выданного КУГИ Кемеровской области 24.10.1999.

В число этих объектов входят, в том числе, спорные производственные комплексы: Кемеровская оросительная система 1 и 3 очереди, Журавлевская оросительная система, Истокская оросительная система, производственные базы, находящиеся в г. Кемерово, р.п. Промышленная и р.п. Тяжин.

При этом ТУ ФАУФИ по Кемеровской области, оспаривая относимость перечисленных документов к предмету спора, в подтверждение своих возражений документов не представило.

Доводам, касающимся закрепления в реестре федерального имущества под номером 04200145 (свидетельство от 24.11.1999) административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22 со ссылкой на выписку из реестра федеральной собственности от 25.11.2003 N 15-6/84, судом первой инстанции дана правильная и всесторонняя оценка.

В указанной выписке из реестра федеральной собственности, адресованной Арбитражному суду Кемеровской области 25.11.2003 по другому делу, указано, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области подтверждает включение в реестр собственности Российской Федерации имущества, находящегося на балансе АП "Кемеровоспецводстрой".

Также указано на выдачу предприятию 24.10.1999 свидетельства, присвоение реестрового N 04200145, а также на внесение в реестр объектов недвижимого имущества, в том числе административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22-а.

При этом запрошенные судом документы об объектах учета, на которые оформлено свидетельство о внесении в реестр федерального имущества (реестровый N 04200145), ТУ ФАУФИ по Кемеровской области не представлены.

Доводы ТУ ФАУФИ по Кемеровской области о нахождении спорного имущества до издания решения от 02.08.2006 N 3-2-08/355 в казне Российской Федерации, как правильно указал арбитражный суд, противоречат не только представленным заявителем документам, подтверждающим факт нахождения спорного имущества у АП "Кемеровоспецводстрой" на праве хозяйственного ведения, но также непосредственно самому решению от 02.08.2006 N 3-2-08/355, в котором ответчиком указывается на изъятие из хозяйственного ведения АП "Кемеровоспецводстрой" и закрепление за ФГУ "Кемеровомелиоводхоз" на праве оперативного управления перечисленного в приложении имущества.

Обоснованно судом первой инстанции не принят довод ФГУ "Управления Кемеровомелиоводхоз" о том, что имущество, перечисленное в перечне от 01.01.1999, передавалось АП "Кемероспецводстрой" в аренду, а не на праве хозяйственного ведения. Спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за АП "Кемероспецводстрой" после заключения договора аренды от 12.04.1991 между Государственным концерном "Росводстрой" и проектно-эксплутационным объединением "Кемероводмелиорация".

С учетом фактических обстоятельств дела, а также требований статей 209, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которым собственник имущества унитарного предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, оспариваемые решение от 02.08.2006 N 3-2-08,355 и акт приема-передачи имущества ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" на праве оперативного управления от 02.08.2006 в части прекращения права хозяйственного ведения АП "Кемероспецводстрой" и закрепления за ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" на праве оперативного управления овощехранилища, расположенного по адресу: г. Кемерово, п. Комиссарове, ул. Совхозная, 9а, теплицы, расположенной по адресу: г. Кемерово, п. Комиссарове, ул. Совхозная, 9а, овощехранилища, расположенной по адресу: р.п. Промышленная, ул. Ударная, противоречат требованиям действующего законодательства и являются недействительными.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О мелиорации земель" государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц. Изменение формы собственности государственных мелиоративных систем и другого имущества организаций по эксплуатации государственных мелиоративных систем не допускается.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

Следовательно, имущество, закрепленное за АП "Кемеровоспецводстрой", за исключением овощехранилищ, теплицы, не может быть включено в конкурсную массу.

Принимая во внимание, что в кассационных жалобах не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд постановил:

решение от 14.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16902/2006-5 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с арендного предприятия "Кемеровоспецводстрой" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.