Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N Ф04-4173/2007(35641-А27-16) В удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга и пеней отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф04-4173/2007(35641-А27-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русский лес" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - общественная организация "РОСТО") о взыскании 361375 руб. 79 коп. основного долга и 361375 руб. 79 коп. пеней.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору - заказу на подготовку граждан к военной службе на территории г. Междуреченска в 1996-1997 учебном году от 09.09.96. Требования истца мотивированы ссылкой на договор уступки прав требования от 10.12.2005 N 31-к.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью финансовая корпорация производства и коммерции "Фантом" (далее - ООО "Фантом") и негосударственное образовательное учреждение "Междуреченская автошкола Кемеровского областного совета РОСТО" (далее - автошкола).

Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "Русский лес" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, срок исковой давности начинается исчисляться не от исходящей даты письма 11.09.2002, а с 01.01.2004 - даты нарушения обязательства. Согласно условиям договора изменение сроков оплаты возможно по согласию сторон. Суд не установил, имелась ли между автошколой и ответчиком переписка, из содержания которой следовало принятие автошколой изменение срока оплаты до 13.12.2003. Общественная организация "РОСТО" заявлено о фальсификации письма от 11.09.2002, однако суд не провел почерковедческую экспертизу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общественной организацией "РОСТО" (заказчик) и автошколой (исполнитель) заключен договор - заказ на подготовку граждан к военной службе на герригории г. Междуреченска в 1996-1997 учебном году от 09.09.96, в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить по военно-учетным специальностям граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Период обучения определен с 01.10.96 по 30.09.97.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работы производится в оговоренные сроки после 31.12.97, но в любом случае не позднее 30.09.2000.

Ссылаясь на то, что общественная организация "РОСТО" принятые на себя обязательства не исполнила, ООО "Русский лес" обратилось с иском в арбитражным суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Кодекса, ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.

Исходя из условий договора, оплата работы производится в оговоренные сроки после 31.12.97, но в любом случае не позднее 30.09.2000. следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.10.2000.

Письмом от 11.09.2002 общественная организация "РОСТО" признала долг по договору - заказу от 09.09.96 в сумме 361375 руб. 79 коп. и неустойку в сумме 361375 руб. 79 коп., и гарантировала погасить указанный долг в срок до 31.12.2003.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности после перерыва начал течь с 11.09.2002 и закончился 11.09.2005.

ООО "Русский лес" обратилась суд с иском 11.09.2006, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд правомерно отклонил доводы истца о том, что гарантийное письмо не является дополнительным соглашением к договору о периодах расчетов.

Суду не были представлены доказательства, что автошкола дала свое согласие на предоставление должнику отсрочки оплаты долга.

В связи с выше изложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 15.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14671'2006 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.