Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N Ф04-4155/2007(35589-А81-21) В удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения предприятия на нежилой объект недвижимости отказано, поскольку не представлено доказательств о передаче имущества в хозяйственное ведение истца и закреплении за ним данного имущества на этом праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф04-4155/2007(35589-А81-21)
(извлечение)

Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Ш. 15.05.2006 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ноябрьскому городскому комитету по имуществу (впоследствии - Ноябрьский городской департамент по имуществу) о признании права хозяйственного ведения на нежилой объект недвижимости - помещение магазина площадью 269,9 кв.метров, балансовой стоимостью 408484 рубля, расположенный на первом этаже жилого дома по улице Шевченко, 70 в городе Ноябрьске.

Заявленное конкурсным управляющим от имени должника требование мотивировано невозможностью подтверждения права хозяйственного ведения на спорное имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов для проведения государственной регистрации и дальнейшей реализации этого имущества в ходе конкурсного производства.

До принятия судебного акта истец дополнил требование, просит признать недействительным акт от 15.07.2003 N 1244 о передаче здания (сооружения) Ноябрьскому городскому комитету по имуществу формы ОС-1А, как несоответствующий требованиям Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что жилой дом, в котором находится оспариваемое помещение, был передан местным органом власти на баланс МУП "Ноябрьского ПО ЖКХ" и после открытия в отношении него конкурсного производства возвращен конкурсным управляющим, как имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника, без указания в нем нежилых помещений.

Также суд сделал вывод об истечении срока исковой давности по требованию о признании права хозяйственного ведения, и указал, что акт приема-передачи имущества сделкой не является, поэтому не может быть признан недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение суда оставлено в силе. Подтверждено отсутствие оснований для возникновения права хозяйственного ведения и указано на невозможность индивидуализации встроенного объекта в составе жилого дома. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что срок исковой давности не истек однако этот вывод суда не повлек принятия неправильного судебного акта.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Ноябрьского ПО ЖКХ" просит отменить судебные акты в части отказа в иске о признании права хозяйственного ведения и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии оснований возникновения у МУП "Ноябрьского ПО ЖКХ" права хозяйственного ведения, так как после передачи этого имущества конкурсным управляющим органу местного самоуправления в отношении данного имущества 21.04.2004 зарегистрировано право муниципальной собственности как на нежилой объект недвижимости.

По утверждению заявителя, возврат согласно статье 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в казну нежилого помещения, которое подлежало включению в конкурсную массу, является нарушением статьи 103 этого Федерального закона.

Также заявитель считает неправильными выводы судов о невозможности индивидуализации встроенного объекта в составе жилого дома.

Представители истца настаивают на частичной отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Ноябрьский городской департамент по имуществу в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы заявителя. Полагает, что спорное имущество не поступало в хозяйственное ведение МУП "Ноябрьского ПО ЖКХ" и использовалось как муниципальная собственность, которая передавалась в аренду.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, при проведении конкурсного производства МУП "Ноябрьского ПО ЖКХ", открытого решением суда от 25.11.2002 по делу N А81-3518/3658Б-02, в казну муниципального образования города Ноябрьска в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по акту приема-передачи от 15.07.2003 N 1244 возвращено не включенное в конкурсную массу муниципальное имущество - жилой дом по улице Шевченко 70.

Требование конкурсного управляющего Ш., утвержденной определением суда от 30.06.2004 по делу N А81-3518/3658Б-02, заключается в признании права хозяйственного ведения на часть этого имущества - нежилое помещение магазина площадью 269,9 кв.метров, которое не относится к жилому фонду.

В соответствии с предоставленными статьей 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочиями конкурсный управляющий вправе обратиться в защиту имущественных интересов должника на основании правовых способов, предусмотренных законодательством.

Ранее распоряжением председателя Ноябрьского городского комитета по имуществу от 01.10.1999 N 387 "О передаче имущества на баланс МУП "Ноябрьского ПО ЖКХ" по акту приема-передачи и извещению "авизо" от 01.10.1999 N 92 в хозяйственное ведение этого лица был передан жилищный фонд согласно перечню общей балансовой стоимостью 1427551828 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Ноябрьского ПО ЖКХ" и закреплении за ним данного имущества на этом праве.

Учитывая обстоятельства возникновения спора в отношении объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал неправомерным вывод суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим МУП "Ноябрьского ПО ЖКХ" срока исковой давности.

Кроме того, с учетом подтверждающего характера акта от 15.07.2003 N 1244 о передаче должником муниципального имущества требованию истца о признании его недействительным судами на основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

решение суда первой инстанции от 19.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2165/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.