Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N Ф04-3660/2007(34978-А03-17) Удовлетворяя иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на административное здание и гаражи и признании за истцом права оперативного управления на указанное имущество, суд исходил из неправомерности действий муниципального образования по включению спорных объектов в реестр муниципальной собственности, поскольку решение о передаче спорного имущества в муниципальную собственность не принималось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф04-3660/2007(34978-А03-17)
(извлечение)

Объединенный военный комиссариат г. Заринска (далее - Комиссариат) обратился с иском к Комитету о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Заринск на административное здание и гаражи и признании за истцом права оперативного управления на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее - Управление) и Заринский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Регистрационная служба).

Решением от 23.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Заринск на административное здание в части помещений: подвала площадью 444,1 кв.м., первого этажа площадью 433,6 кв.м., второго этажа площадью 430.6 кв.м., третьего этажа площадью 431,5 кв.м., расположенных в г. Заринске по ул. Союза Республик, 21, а также на гаражи NN 1-5, расположенные в г. Заринске по ул. Союза Республик. 21/2, и признано за истцом право оперативного управления на указанную часть здания и гаражи.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом сделан неверный вывод о принадлежности спорных объектов к федеральной собственности. Указывает, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом на объект недвижимости, в них указан иной адрес, а не тот, по которому право муниципальной собственности признано недействительным. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права о собственности и о разграничении права собственности между публичными образованиями.

Управление в отзыве на кассационную жалобу считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, Заринскому городскому исполнительному комитету решением от 15.06.88 N 51 исполнительного комитета Заринского городского Совета народных депутатов Алтайского края (далее - исполнительный комитет) выделен под строительство городского военного комиссариата земельный участок площадью 0,5 га по ул. Союза Республик. Актом государственной комиссии о приемке здания в эксплуатацию, утвержденным решением исполнительного комитета от 19.11.91 N 160/1 законченное строительством здание городского военного комиссариата введено в эксплуатацию, с присвоением адреса: г. Заринск, ул. Союза Республик, 21. Спорный блок гаражей (1-11) по адресу ул. Союза Республик, 21/2 принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаражного блока, утвержденным 10.09.2003, согласно техническому паспорту на указанные объекты они предназначены для эксплуатации объединенным городским военным комиссариатом.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2005, права на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за муниципальным образованием. Ответчик не имел правовых оснований для внесения спорного имущества в реестр муниципальной собственности, в связи с тем, что имущество является федеральной собственностью. Поскольку федеральное имущество может находиться в оперативном управлении истца, судебная защита может быть произведена путем признания права оперативного управления на объекты недвижимости - здание военкомата (подвал, 1-3 этажи) и гаражи NN 1-5.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что участвующими в деле лицами не оспаривается факт размещения военного комиссариата с момента постройки здания до настоящего времени. Со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), правомерно указал, что в силу Положения о Военных комиссариатах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.94 N 979 (далее - Положение) истец относится к вооруженным силам Российской Федерации, имущество которых является исключительно федеральной собственностью в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об обороне". Обоснованно учел, что Правительством Российской Федерации, имеющим право распоряжаться федеральной собственностью, решение о передаче спорного имущества в муниципальную собственность не принималось, указав на неправомерность действий муниципального образования по включению спорных объектов в реестр муниципальной собственности. Правомерно указал, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права, в том числе - права оперативного управления. В связи с тем, что спорные объекты являются федеральной собственностью в силу закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за истцом права оперативного управления спорным имуществом.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно учла, что обеспечение военных комиссариатов осуществляется и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Пришла к правильному выводу о нарушении ответчиком имущественных прав истца и обоснованности заявленных им требований.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 23.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу N А03-13372/06-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.