Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N Ф04-4057/2007(35459-А27-27) Существенное нарушение прав и законных интересов организации при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф04-4057/2007(35459-А27-27)
(извлечение)

Автономная некоммерческая организация "Магистраль-Авто", г. Кемерово, (далее -организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 12.12.2006 N 1043/ккм о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены по основанию существенных нарушений прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, полагая, что при привлечении организации к административной ответственности процессуальных нарушений не допущено.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка исполнения организацией требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлены акт проверки денежной наличности от 14.11.2006, акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины от 14.11.2006, акт проверки от 14.11.2006 N 1691 (0016996), протокол от 05.12.2006 об административном правонарушении и принято постановление от 12.12.2006 N 1043/ккм о привлечении организации к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для принятия постановления послужило неприменение ККТ, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за обучение на курсах по вождению автомобиля.

Арбитражный суд, определив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права.

Удовлетворив требования организации о признании незаконным постановления от 12.12.2006 N 1043/ккм, арбитражный суд, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что протокол от 05.12.2006 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, что является нарушением требований частей 3 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно, которым при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Доказательств вызова законного представителя организации для составления и подписания протокола об административном правонарушении инспекцией суду не представлено.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении прав и законных интересов организации при составлении протокола об административном правонарушении, что является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-329/2007-5 оставить без изменения, - кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Частью 3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Общество считает, что постановление о привлечении его к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ является недействительным, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие его законного представителя.

Суд, проанализировав представленные доказательства, указал, что постановление о привлечении к ответственности подлежит отмене в связи с нарушением законных интересов общества при составлении административного протокола.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, что является нарушением требований ч.ч.3 и 5 ст.28.2 КоАП РФ.

Доказательств вызова законного представителя организации для составления и подписания административного протокола налоговый орган не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.