Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N Ф04-4180/2007(35644-А75-9) Суд отменил судебные акты по делу о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований и направил дело на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд первой инстанции не имел правовых оснований для разрешения дела в порядке упрощенного производства, так как ответчик, не получив уведомление о судебном разбирательстве по делу, лишен был возможности высказаться по вопросу о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства и привести свои возражения на заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф04-4180/2007(35644-А75-9)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Красноленинский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к предпринимателю М. (далее - предприниматель) о взыскании 251 357 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 109 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с переименованием организационно-правовой формы лесхоза произведена замена истца - федеральное государственное учреждение "Красноленинский лесхоз" на бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Красноленинский лесхоз" согласно приказу от 01.02.2007 N 276 департамента собственности Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, суд в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и дело направить на новое рассмотрение.

Предприниматель указывает на незаконность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу и не мог представить свои возражения на заявленные требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не представлен лесхозом.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Исследование материалов дела показало, что арбитражный суд определением от 17.01.2007, приняв к производству заявление лесхоза, предложил сторонам в пятнадцатидневный срок представить свои возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указал, что при непредставлении возражений ответчика на заявленные требования, а также в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства дело будет рассмотрено 14.02.2007.

Дело рассмотрено судом первой инстанции 14.02.2007 в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными настоящим Кодексом: судебное заседание проводится без вызова сторон, исследуются только письменные доказательства, отзыв, объяснения.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.

Из содержания указанных норм права следует, что в порядке упрощенного производства дело может быть рассмотрено при волеизъявлении сторон, а решение по делу может быть принято при условии, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не представил в арбитражный суд возражений на заявленные требования и не направил сообщение по вопросу рассмотрения спора в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта. Лицо считается уведомленным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что направленная арбитражным судом телеграмма от 08.02.2007 в адрес предпринимателя с сообщением о назначении судебного заседания на 14.02.2007 и представлении отзыва не вручена адресату, о чем телеграммой от 09.02.2007 орган связи уведомил арбитражный суд.

Таким образом, на дату назначения судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о неполучении предпринимателем телеграммы о назначении дела к слушанию.

Однако, ссылаясь на то, что ответчик, извещенный о судебном разбирательстве, в предложенный пятнадцатидневный срок не представил возражений относительно возможности рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, а также возражений по заявленным требованиям, арбитражный суд в судебном заседании 14.02.2007 рассмотрел спор по существу и принял решение о взыскании неустойки.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерности рассмотрения спора судом в порядке упрощенного производства, исходя из того, что в предоставленный судом срок не поступило возражений о возможности рассмотрения иска в порядке упрощенного производства или возражений против иска.

Между тем, предприниматель, не получив уведомление о судебном разбирательстве по делу, лишен был возможности высказаться по вопросу о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства и привести свои возражения на заявленные требования.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд не имел правовых оснований для разрешения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение спора в нарушении норм процессуального права могло привести к принятию незаконного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-641/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.