Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N Ф04-4181/2007(35653-А46-9) При новом рассмотрении дела о признании недействительным межевания земельного участка суду необходимо установить, принимал ли заявитель участие при проведении межевых работ, является ли он смежным землепользователем, а также проверить, соответствуют ли оспариваемые действия ответчика закону или иному нормативному правовому акту, и установить, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф04-4181/2007(35653-А46-9)
(извлечение)

Предприниматель И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗП "Земля" (далее - ООО ЗП "Земля"), управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 55:37:00 03 40:0048, расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Советская 124, а именно: акт от 23.01.2004 согласования границ земельного участка с кадастровым номером 55:37:00 03 40:0052, приложение от 23.01.2004 к акту согласования границ земельного участка - схему границ земельного участка, план от 23.01.2004 границ земельного участка с кадастровым номером 55:37:00 03 40:0052, а также незаконной постановку на кадастровый учет в Тарском филиале федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области земельного участка площадью 1552 кв. метров с кадастровым номером 55:37:00 03 40:0052.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении межевых работ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:37:00 03 40:0052 допущены нарушения порядка проведения работ и основаны ссылками на статьи 8, 12, 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 35, 36, 64, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предприниматель Г., администрация Тарского муниципального образования, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области, предприниматель И.

Решением от 07.02.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что земельный участок, находящийся под зданием является неделимым, в связи с чем, должен передаваться сособственникам здания в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; судом не дана оценка тому обстоятельству, что к истцу в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право аренды земельного участка, расположенного под вышеуказанной частью здания, принадлежавшее предыдущему собственнику части здания на основании договора аренды, тем самым были нарушены права истца на пользование земельным участком; кроме того, заявитель указывает, что акт согласования границ земельного участка от 23.01.2004 не содержит данных о согласовании границ со смежным землепользователем - предпринимателем; считает недействительным акт согласования от 23.01.2004 в связи с тем, что данный акт подписан одним из смежных землепользователей 12.01.2004, то есть до обращения предпринимателя Г. за проведением землеустроительных работ.

Предприниматель Г. в представленном отзыве отклонила доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Омской области" телеграммой от 26.06.2007 сообщило о согласии с решением суда и просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого решения с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с требованиями статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным и мотивированным, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств.

Принятое по делу решение не отвечает указанным требованиям.

В нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых суд установил, что межевые работы проведены без участия предпринимателя И., на момент межевания спорного земельного участка предприниматель И. не являлась смежным землепользователем, так как не владела частью здания, расположенного по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Советская, 124.

Решение не содержит мотивы, по которым арбитражный суд не рассмотрел доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, приняв к производству заявление об оспаривании действий по проведению межевых работ, при рассмотрении спора в нарушении правил статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил, соответствуют ли оспариваемые действия закону или иному нормативному правовому акту, а также не установил, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не дана судом оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах, выводы суда нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Решение принято судом с нарушением норм процессуального права, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражному суду при новом рассмотрении необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать доказательства по делу и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-307/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.