Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2007 г. N Ф04-4170/2007(35639-А46-12) Суд возвратил заявление налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку производственный кооператив отвечает признакам недействующего юридического лица, а налоговым органом не представлено доказательств невозможности применения административного порядка исключения юридического лица из государственного реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2007 г. N Ф04-4170/2007(35639-А46-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее - Федеральная налоговая служба России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Бутаково" (далее - СПК "Бутаково", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования основаны на нормах статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы наличием у ответчика признаков отсутствующего должника.

Определением от 15.01.2007 первой инстанции Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 05.03.2007, заявление возвращено Федеральной налоговой службе России. Суд со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) указал, что поскольку должник отвечает критериям недействующего юридического лица, то вопрос об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) может быть решен во внесудебном порядке.

Обжалуя принятые судебные акты, Федеральная налоговая служба России просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судебные акты не соответствуют нормам материального права, так как неправильно истолкован Закон о регистрации. Поскольку заявитель просил признать банкротом отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", тогда как суд сослался на признаки недействующего должника, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления Федеральной налоговой службе России.

Отзыв на кассационную жалобу СПК "Бутаково" не представило.

Федеральная налоговая служба России, СПК "Бутаково" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Ввиду того, что СПК "Бутаково" отвечает признакам недействующего лица и Федеральная налоговая служба России не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии должника, суд обоснованно возвратил ей заявление.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.01.2007 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007 по делу N А46-221/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.