Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2007 г. N Ф04-3561/2007(34880-А46-20) Суд признал должника несостоятельным (банкротом), поскольку порядок принятия решения собрания кредиторов не нарушен, а банк не воспользовался предусмотренным законом правом и не обжаловал решение собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф04-3561/2007(34880-А46-20)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7727/2006(28549-А46-21)

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Б.В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.11.2006 (судьи С., Б., Ш.) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Б.В.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Б.В.А. открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; регистрация главы КФХ Б.В.А. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу; конкурсным управляющим утвержден Л.; конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 20000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 (судьи М., В., П.) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Исилькульское отделение Сберегательного банка России N 2231, доводы которого поддержаны представителем в заседании суда апелляционной инстанции, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что суд нарушил права конкурсного кредитора, отклонив ходатайство о продлении процедуры наблюдения с отложением судебного разбирательства в связи с необходимостью обжалования решений первого собрания кредиторов должника от 31.06.2006 года.

Считает, что суд неправильно оценил решение первого собрания кредиторов и совокупность всех доказательств по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Б.В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству и введено наблюдение.

В результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности индивидуального предпринимателя - главы КФХ Б.В.А., в связи с чем и на основании статей 73, 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на повестку дня собрания кредиторов был вынесен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, о чем и было принято решение от 31.07.2006.

Арбитражный суд, посчитав собрание кредиторов проведенным в соответствии с требованиями статей 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил заявленное ходатайство и принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, отметил, что согласно статье 12 Федерального закона "О несостоятельнрости (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Согласно отчету временного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ "Б." Л.С.А. в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было заявлено и установлено в реестре требований кредиторов должника только одно требование СПК "Медвежинский" на сумму 5939523 руб. 77 коп. Поэтому на момент проведения первого собрания кредиторов единственным законным кредитором был СПК

"Медвежинский", следовательно, участие последнего в собрании кредиторов 31.07.2006 является основанием для признания собрания правомочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела не усматривается, что АК Сберегательный банк Российской Федерации воспользовался предусмотренным законом правом и обжаловал решение собрания кредиторов от 31.07.2006.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в связи с их необоснованностью, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ постановил:

решение от 07.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда омской области по делу N А46-5565/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.