Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2007 г. N Ф04-3179/2007(34450-А27-20) Суд прекратил производство по делу об истребовании имущества, поскольку спор не относится к делам, подведомственным арбитражным судам, а заявитель является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф04-3179/2007(34450-А27-20)
(извлечение)

С.Е.В., г. Белово, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к жилищному отделу администрации г. Белово, начальнику отдела по учету и распределению жилой площади г. Белово об истребовании имущества.

Определением от 16.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ф.) производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007 (судьи С.Е.П., Ш., К.) определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе С.Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять заявление к производству и рассмотреть по существу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Белово считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истица является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Соответственно, рассмотрение данного дела в арбитражном суде не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку является не экономическим спором согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на не, материала дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что С.Е.В. обратилась с иском к жилищному отделу администрации г. Белово, начальнику отдела по учету и распределению жилой площади об истребовании имущества.

Суд первой инстанции, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, а так же предмета иска, производство по делу прекратил по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции и в соответствии со статьями 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что спор не относится к делам, подведомственным арбитражным судам и С.Е.В. является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Предоставление жилых помещений физическим лицам регулируется нормами жилищного законодательства. Спор между С.Е.В. и жилищным отделом администрации г. Белово, начальником отдела по учету и распределению жилой площади об истребовании имущества не связан со сферой общественных отношений, которые носят экономический характер или связаны с экономической деятельностью.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая юридическая оценка

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 по делу N А27-15322/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.