Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4409/2007(35904-А27-17) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленное по договору оборудование, суд исходил из того, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4409/2007(35904-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭСАБ" обратилось с иском к ООО "Кузнецкие металлоконструкции" о взыскании 945865,49 руб. задолженности за поставленное по договору оборудование.

Решением от 28.02.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и принять новое - об отказе в иске. Указывает, что в цену товара включены расходы по таможенной очистке товара, цена договора является окончательной. Считает, что истец фактически не произвел затрат по таможенной очистке товара, поскольку постановлением Правительства N 168 от 24.03.2006. вступившим в силу 29.04.2006, отменены ввозные таможенные пошлины в отношении оборудования, поставленного по договору.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по заключенному 29.03.2006 между сторонами договору N 11908-26П/06/ДП истец (поставщик) передал в собственность ответчику (покупатель) оборудование - два комплекта сварочного центра (далее - товар) в соответствии со спецификациями (приложение N 1 к договору), выполнил работы по шефмонтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, оказал услуги по тренингу персонала покупателя правилам эксплуатации указанного оборудования (далее - работы) Покупатель принял товар и результат работ, обязался оплатить их в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Цена договора твердая, изменению не подлежит и составляет 542481,40 Евро. В цену включены стоимость товара, стоимость услуг по монтажу и тренингу специалистов покупателя, а также расходы по упаковке, маркировке, страхованию, таможенной очистке и транспортировке товара до места расположения завода покупателя, а также расходы по приезду специалистов поставщика и их проживанию в г. Новокузнецк. Товар передан покупателю 27.07.2006, оборудование введено в эксплуатацию актом приемки-сдачи от 21.08.2006. Порядок расчетов предусмотрен пунктом 6 договора, согласно которому последний платеж в размере 10% общей суммы договора оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта об окончании монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что в нарушение пункта 6.1.3 договора ответчиком оплата в установленный срок не произведена в полном объеме, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено. Правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что указанная в иске сумма составляет расходы по таможенной очистке товара, которые на момент поставки отменены, поскольку соглашение сторон об изменении цены договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчика.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-475/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.