Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4251/2007(35741-А27-17) Удовлетворяя иск о взыскании долга за выполненные подрядные работы, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных подрядчиком и принятых им работ в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4251/2007(35741-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" обратилось с иском к ООО "Кузбассразрезугольпереработка" о взыскании 1961356,68 руб. долга за выполненные подрядные работы.

Решением от 12.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2007, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не установлено наличие оснований для возникновения обязанности по оплате работ. Также не установлено, какие работы из предусмотренных договором выполнены истцом, акт сдачи-приемки результата работ в материалах дела отсутствует. Указывает, что акты формы N КС-2 подписаны ненадлежащим лицом. Судом не установлен факт просрочки оплаты, не подтвержден факт нарушения прав истца.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 25.11.2002 между сторонами договором подряда N 1-11-02 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнил работы по строительству дробильно-погрузочной установки (коксовая) на угольном складе ОАО "Разрез Красный брод" (далее - объект). По условиям договора оплата за выполненные работы производится на основании актов приемки-передачи формы КС-2, справки формы КС-3 и счетов-фактур установленного образца с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей. Окончательный расчет выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в 30-дневный срок с момента подписания акта приемки-передачи.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выполненные им работы сданы ответчику согласно представленным актам формы КС-2, справкам КС-3 и счетами-фактурами, однако ответчик обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. Направленная в его адрес претензия оставлена без ответа, задолженность составляет указанную в исковом заявлении сумму.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком согласно актам приемки и справкам о стоимости выполненных работ, которые подписаны заказчиком, а сумма задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных подрядчиком и принятых им работ в полном объеме. Пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что судом при рассмотрении спора правомерно приняты во внимание условия договора между сторонами, а также требования норм материального права, которые регулируют порядок оплаты выполненных работ по договору строительного подряда. Пришла к правильному выводу о законности принятого решения и обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 по делу N А27-17636/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.