Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4223/2007(35611-А27-29) Поскольку общество документально подтвердило спорную сумму расходов при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4223/2007(35611-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Полихим-Кузбасс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 1393/3778 от 18.09.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 но Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий (далее по тексту инспекция).

В обоснование заявленных требований ссылается на необоснованное непринятие инспекцией произведенных и документально подтвержденных расходов, учитываемых при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту ЕН УСНО).

Решением от 09.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части непринятия расходов в сумме 2 854 154 руб. и доначисления на эту сумму налога, пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007 решение арбитражного суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части непринятия в расходы затрат в сумме 1 654 154 руб., доначисления налога, пени и штрафа, В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, или направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований вынесены с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 18.09.2006 по материалам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по ЕН УСНО за 2005 год, вынесено решение N 1393/3778 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 112 430,40 руб. Этим же решением обществу доначислен налог в сумме 640 114 руб. и пени в сумме 38 119,18 руб.

Основанием к принятию указанного решения послужило, по мнению инспекции, необоснованное отнесение к расходам, при исчислении налога, затрат с несуществующими поставщиками по хозяйственным операциям,

Считая решение N 1393/3778 от 18.09.2006 незаконным и нарушающим нрава и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, арбитражный суд исходил из того, что обществом правомерно отнесены затраты по хозяйственным операциям с поставщиком ООО "Томь" в состав расходов.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты в части удовлетворения требования без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходами в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления ЕН УСНО, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

При рассмотрении дела судом установлено, что понесенные обществом расходы подтверждены первичными документами, в частности, факты приобретения, оплаты товаров у ООО "Томь" подтверждены счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, кассовыми чеками, доверенностями на право получения денежных средств в кассе общества.

Ссылка инспекции на недостоверность сведений, содержащихся в составленных ООО "Томь" счетах-фактурах, препятствующих включению приобретенных у него товаров в состав расходов для целей налогообложения, обоснованно отклонена судами.

Представленные налоговым органом письма межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Томску, не могут служить основанием для признания понесенных обществом расходов по приобретению товара документально неподтвержденными.

Частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации.

Поэтому отсутствие сведений о ООО "Томь" в Едином государственном реестре налогоплательщиков нельзя признать равнозначным отсутствию государственной регистрации этих организаций в качестве юридических лиц.

Кроме того, при доказанности налоговым органом факта отсутствия соответствующей организации в Едином государственном реестре юридических лиц именно налоговый орган обязан доказать недобросовестность налогоплательщика в исполнении им налоговых обязанностей - намеренный выбор несуществующего партнере, а также правовую зависимость этого факта с порядком исчисления конкретного вида налога.

Инспекция соответствующих доказательств в суд не представила, налоговым органом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что представленные налогоплательщиком свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО "Томь" серия 70 N 00253647, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Томь" являются фиктивными и что обществу при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Томъ" было известно об их фиктивности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о том, что общество документально подтвердило спорную сумму расходов при исчислении налоговой базы по ЕН УСНО и у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Поскольку инспекцией не оплачена государственная пошлина при подаче кассационной жалобы, следует взыскать с нее государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15496/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы и перечислить ее по реквизитам получателя Управления Федерального Казначейства по Тюменской области (инспекция Федеральной налоговой службы России по Тюменской области N 2) ИНН 7202020002 КПП 7202001001, счет N 40101810300000010005 КБК 18210801000011000110 ОКАТО 71401000000.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 2 ст.346.18 НК РФ предусмотрено, что если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

По мнению налогового органа, общество, применяющее УСНО, неправомерно отнесло к расходам затраты по хозяйственным договорам с несуществующими поставщиками.

Суд сделал вывод, что спорные затраты правомерно учтены в составе расходов при исчислении налога.

Согласно п.2 ст.346.16 НК РФ расходы, указанные в п.1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога следует исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные расходы или нет. Т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров действительно понесены.

Общество подтвердило произведенные расходы по приобретению товара счетами-фактурами, товарными накладными, ТТН, кассовыми чеками.

Довод налогового органа об отсутствии сведений о поставщиках товара в ЕГРН и ЕГРЮЛ суд отклонил. При этом указал, что данные обстоятельства при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика в исполнении налоговых обязательств, а именно, в намеренном выборе несуществующего партнера, не являются основанием для признания сведений, содержащихся в представленных документах, недостоверными.