Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4190/2007(35624-А03-7) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт нарушения предпринимателем правил продажи отдельных видов товаров подтвержден материалами дела. Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4190/2007(35624-А03-7)
(извлечение)

Предприниматель И. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам (далее - территориальный отдел) об отмене постановления от 07.11.2006 N 301 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 04.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель И. просит отменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, территориальный отдел не подтвердил факты вменяемых административных правонарушений вследствие нарушения требований статьей 26.3 и 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Также указывает на нарушение административным органом требований статьи 4.4, пункта 2 статьи 25.1, подпунктов 3 и 6 статьи 28.2, пункта 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что арбитражный суд неправомерно освободил административный орган от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, чем нарушил положения подпунктов 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Отзыв на кассационную жалобу территориальным отделом не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю была проведена проверка отдела "Сказочная страна", находящегося в торговом доме "Империя", принадлежащего индивидуальному предпринимателю И., расположенного по адресу; Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Пушкина, 103, в ходе которой выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, Межгосударственного стандарта "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля" ГОСТ 25779-90, выразившиеся в недоведении в наглядной и доступной форме до потребителя информации и отсутствии на ценниках информации о дате оформления ценника, подписи материально-ответственного лица или печати организации, а также отсутствии информации об изготовителе товара, и игрушках в количестве Т наименований, о чем составлен акт проверки от 25.09.2006.

Определением от 25.09.2006 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.4 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование.

По результатам административного расследования территориальным отделом составлены протоколы от 11.10.2006 NN 1-187, 1-188 и вынесено постановление от 07.11.2006 N 301, которым предприниматель И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель Ш. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным при наличии законных оснований в рамках полномочий административного органа и с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт совершения предпринимателем административных правонарушений самим предпринимателем не оспаривается, ее доводы сводятся лишь к нарушениям ее прав и законных интересов, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные доводы были исследованы в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых производства'" по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица,

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, телеграммой от 06.10.2006 N 233532/012005, направленной в адрес предпринимателя, И. была приглашена для составления протокола на 11.10.2006 в 14 час. 00 мин., за получением телеграммы она не явилась.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя И. административным органом было вынесено определение от 03.11.2006 о времени и месте рассмотрения дела, согласно которому она приглашалась для участия в рассмотрении дела на 07.11.2006 на 14. час. 00 мин. в помещении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 21.

Телеграммами от 02.11.2006 N 233532/012001, от 03.11.2006 N 233514/012014 административный орган приглашал предпринимателя явиться по указанному выше адресу для участия в рассмотрении дела, от получения извещений предприниматель отказалась, что подтверждается телеграммами ОАО "Сибирьтелеком" NN 233514/028008, 233514/028001.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и об уклонении ее от получения корреспонденции, поступающей на ее адрес от территориального отдела Управления Роспотребнадзора, Кроме того, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии территориальным отделом всех мер для соблюдения прав предпринимателя в административном производстве.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции, поступившей в ее адрес, предприниматель И. арбитражному суду не представила.

Из материалов дела также усматривается, что предприниматель отказывалась от подписи и от ознакомления с документами, составление которых необходимо при административном производстве, и в которых излагались обстоятельства совершенного ею административного правонарушения. Отсутствие подписи предпринимателя не лишает данные документы доказательственной силы, однако все действия предпринимателя свидетельствует о нежелания участвовать в административном производстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-712/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.