Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4304/2007(35817-А03-11) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4304/2007(35817-А03-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее ООО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Белокуриха о взыскании убытков, причиненных принятием администрацией незаконного решения.

Решением суда от 19.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Техносервис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском на три дня процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ООО "Техносервис" обжаловало определение о возвращении апелляционной жалобы от 02.05.2007 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Поскольку 19.03.2007 Арбитражный суд Алтайского края огласил резолютивную часть решения, а мотивированное решение ООО "Техносервис" получило лишь 24.03.2007, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором было получено решение арбитражного суда, то сроком изготовления решения в полном объеме является 24.03.2007.

Заявитель считает, что, обратившись с апелляционной жалобой 24.04.2007, истец не пропустил предусмотренный на обжалование решения процессуальный срок. В связи с этим, Арбитражный суд Алтайского края неверно исчислил срок для обжалования решения с 19.04.2007.

Следовательно, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено неправомерно.

Просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 02.05.2007 отменить.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит основания для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2007 отклонены исковые требования ООО "Техносервис" о взыскании с администрации г. Белокуриха убытков, причиненных незаконным решением администрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техносервис" обратилось 24.04.2007 в апелляционную инстанцию с жалобой.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение от 19.03.2007 было изготовлено в полном объеме 19.03.2007.

ООО "Техносервис" получило решение от 19.03.2007 по почте 05.04.2007, что подтверждается штемпелем на конверте.

Указанная дата не является датой изготовления решения в полном объеме, начиная с которой следует исчислять срок для обжалования решения суда первой инстанции от 19.03.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что в силу закона является основанием для возврата жалобы.

Суд кассационной инстанции находит действия суда апелляционной инстанции правомерными и обоснованными, соответствующими нормам процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-693/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По мнению общества, арбитражный суд апелляционной инстанции неверно исчислил срок для обжалования решения с 19.03.2007, поскольку в этот день была оглашена резолютивная часть решения, а мотивированное решение общество получило лишь 24.03.2007, о чем свидетельствует штемпель на конверте. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 24.04.2007.

По мнению суда, позиция организации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно п.2 ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как указал суд, решение от 19.03.2007 было изготовлено в полном объеме 19.03.2007.

Общество получило решение от 19.03.2007 по почте 05.04.2007, что подтверждается штемпелем на конверте.

Суд установил, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что в силу закона является основанием для возврата жалобы.

В связи с указанным, суд кассационной инстанции определение апелляционной инстанции оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы организации отказал.