Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4413/2007(35758-А45-19) Суд прекратил производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела служит основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4413/2007(35758-А45-19)
(извлечение)

Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении предпринимателя Я. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено на основании пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня, ссылаясь на нарушение судом пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить определение арбитражного суда о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Новосибирской таможни и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материала дела, Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением от 11.12.2006 о привлечении предпринимателя Я. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что 09.12.2006 по этому же факту в отношении предпринимателя Я. возбуждено уголовное дело N 87637, срок предварительного следствия по которому продлен до 09.03.2007. что в кассационной жалобе не опровергается.

Из пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела служит основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 26.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-467/2007-14/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.7 ст.24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела служит основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

По мнению таможенного органа, поскольку согласно п.3 ст.29 АПК РФ и ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение указанного дела входит в компетенцию арбитражного суда и отнесено к его подведомственности, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

По мнению суда, позиция таможенного органа не соответствует нормам процессуального законодательства РФ.

Судом установлено, что по этому же факту в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело, срок предварительного следствия по которому продлен.

Указанные обстоятельства таможенным органом не опровергаются.

Таким образом, судом обоснованно вынесено определение о прекращение производства по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

В связи с указанным, суд кассационной инстанции определение суда по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы таможенного органа отказал.