Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4346/2007(35804-А45-9) Удовлетворяя иск о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, суд исходил из того, что факты поставки ответчику спорного товара и оплаты его не в полном объеме подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4346/2007(35804-А45-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МАК-ДАК Сибирь" (далее - ООО "МАК-ДАК Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД САНоптимум Сибирь" (далее - ООО "ТД САНоптимум Сибирь") о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2601125,33 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 331114,33 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате постановленного товара по договору поставки парфюмерных, косметических товаров, стирально-моющих средств от 01.01.2006 N 1/НО/2006 и основаны ссылками на статьи 309, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 50708,80 руб. и неустойку в размере 628606,80 руб.

Решением от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "ТД САНоптимум Сибирь" сумму долга 50209,85 руб. Во взыскании суммы неустойки суд отказал, признав договор поставки от 01.01.2006 незаключенным.

В кассационной жалобе ООО "МАК-ДАК Сибирь", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и направить дело на новое рассмотрение в этот же суд.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не установлены волеизъявления сторон в момент заключения договора поставки от 01.01.2006 N 1/НО/2006; в нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств, в частности, дополнительному соглашению к договору поставки, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2007, письму ООО "ТД "САНоптимум Сибирь" от 30.10.2006. По мнению подателя жалобы, судом при оценке договора поставки не применены статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не выявил оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из содержания искового заявления, требования ООО "МАК-ДАК Сибирь" о взыскании с ООО "ТД САНоптимум Сибирь" задолженности предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по договору от 01.01.2006 N 1/НО/206 поставки парфюмерных и косметических товаров, стирально-моющих средств.

Во исполнение договора поставки ООО "МАК-ДАК Сибирь" в период с 07.09.2004 по 24.10.2006 по товарным накладным NN 52857, 52918, 53913, 55575, 55558, 58088, 60768, 61972, 61954, 63020, 63198, 64433, 64304, 6558, 66819, 66601, 60709 поставило в адрес ООО "ТД САНоптимум Сибирь" товар на общую сумму 2999040,83 руб.

ООО "ТД САНоптимум Сибирь" частично оплатило полученный товар.

Неоплата суммы 2601125,33 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства ООО "МАК-ДАК Сибирь" представило доказательства оплаты ответчиком суммы 2575695,10 руб. и просило взыскать оставшуюся сумму долга в размере 50708,80 руб.

Разрешая спор, арбитражный суд признал договор поставки незаключенным, установив, что договор не содержит условий о количестве подлежащего поставке товара; отсутствуют заявки, на основании которых определяется ассортимент и количество товара; товарные накладные и счета-фактуры не содержат ссылки на договор поставки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 2.3, 3.2 договора поставки ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, определяется на основании поданной заявки ООО "ТД САНоптимум Сибирь" и устанавливается в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 4.1, 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что заявка составляется в произвольной письменной форме, но может быть подана и в устной форме по согласованию с поставщиком либо в случае незначительного ассортимента товара.

При этом принятая к исполнению заявка является неотъемлемой частью данного договора.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление ООО "ТД САНоптимум Сибирь" заявок.

Товарные накладные и счета-фактуры не содержат ссылки на договор поставки от 01.01.2006 N 1/НО/2006 как основание поставки товара.

С учетом установленных обстоятельств является обоснованным вывод суда о незаключенности договора поставки.

Спорные отношения возникли на основании разовых сделок купли-продажи товаров по товарным накладным.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд, принимая во внимание, что факт поставки ответчику спорного товара и оплата его не в полном объеме подтверждаются материалами дела и, ссылаясь на акт сверки расчетов, подписанный сторонами, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 50209,85 руб.

В этой части решение суда не оспаривается сторонами по делу.

В связи с признанием договора поставки незаключенным у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки, начисленной по пункту 10.9 договора поставки.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда об отказе во взыскании суммы неустойки.

Не подтверждается материалами дела довод подателя жалобы о том, что поставка товара осуществлялась по договору поставки от 01.01.2006 N 1/НО/2006.

Оспариваемые судебные акты соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

У суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19693/06-35/320 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МАК-ДАК Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.