Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4461/2007(35934-А27-25) В удовлетворении требования о признании частично недействительным решения налогового органа отказано, поскольку общество неправомерно завысило налоговые вычеты по строительно-монтажным работам объектов основных средств в части использования их для производства продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4461/2007(35934-А27-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 20.09.2006 N 184. Решением арбитражного суда от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за январь 2006 в размере 550531,35 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Черниговец", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты в части признания обоснованным отказа налогового органа в возмещении НДС в размере 4982440,65 руб. отменить. Полагает, что поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок применения налоговых вычетов, установленных абзацем 3 пункта 6 статьи 171 Кодекса, единственным фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм НДС, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, является исчисление и оплата налога с этих строительно-монтажных работ.

Налоговый орган против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывая на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить решение и постановление арбитражного суда в силе, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Черниговец" уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, по результатам которой принято решение от 20.09.2006 N 184 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в размере 5532972 руб.

Основанием к принятию решения послужил вывод инспекции о неправомерном завышении налоговых вычетов по строительно-монтажным работам объектов основных средств в части использования их для производства продукции, облагаемой по ставке 0%, исчисленного в предыдущем налоговом периоде и подлежащего вычету по отдельной налоговой декларации по НДС по ставке 0%.

Признавая обоснованным отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 4982440,65 руб. арбитражный суд обеих инстанций, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в нем доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзаце 3 пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса.

Вместе с тем, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций, в частности, по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых по налоговой ставке 0%, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и отдельной налоговой декларации.

Таким образом, в отношении операций по реализации товаров на экспорт установлен особый порядок принятия к вычету сумм НДС.

Судом обоснованно отмечено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не определен порядок раздельного учета затрат на товары, реализуемые на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учета в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от 30.12.2005 N 584 ЗАО "Черниговец" утвердил учетную политику организации на 2006 год. Пунктом 22 данного приказа предусмотрено вести раздельный учет затрат при производстве экспортной продукции и определении вычетов НДС по экспорту в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть принимать к вычету в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации продукции. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров на экспорт к общей стоимости отгруженных товаров за определенный налоговый период.

Пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определены операции по реализации товаров (работ, услуг), обложение НДС которых производится по налоговой ставке 0%. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% установлен статьей 165 Кодекса и является обязательным для всех организаций.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации для получения вычета сумм НДС налогоплательщику необходимо представить отдельную налоговую декларацию и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Однако, предъявление ЗАО "Черниговец" к вычету за январь 2006 года НДС по строительно-монтажным работам объектов основных средств в части использования их для производства продукции, облагаемой по ставке 0%, без учета определенного в целях налогообложения порядка противоречит им же утвержденной учетной политике.

Ссылка ЗАО "Черниговец" на судебную практику других федеральных арбитражных судов отклоняется как несостоятельная, поскольку не соответствует обстоятельствам настоящего спора.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налогоплательщиком в апелляционной жалобе, заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18711/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.