Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4522/2007(36006-A27-14) Суд взыскал пени по страховым взносам без учета ходатайства об увеличении пеней, поскольку дополнительно направленное обществу требование содержало указание на срок уплаты пеней, не истекший на дату судебного заседания, в котором было принято решение по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4522/2007(36006-A27-14)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Кемерово (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровопассажиравтотранс" (далее - общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 154 869 руб. и пеней в размере 2253,97 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил требования и просил взыскать пени в сумме 9722,65 руб. в связи с увеличением периода их начисления (на дату судебного заседания).

Указанное ходатайство от 29.01.2007 N 03-477 судом удовлетворено. Решением от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены с учетом заявленного ходатайства от 29.01.2007 об увеличении размера пеней до 9 722,65 руб.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Кемерово просит отменить решение суда и взыскать пени в размере 11 255,23 руб., в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных норм права, поскольку судебный акт принят без учета ходатайства от 22.02.2007 N 03-922 об увеличении пеней на 1532,58 руб. и о взыскании на дату судебного заседания пеней в сумме 11255,23 руб.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно расчету по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2006 года, представленному обществом с ограниченной ответственностью "Кемеровопассажиравтотранс", у общества имелась недоимка по страховым взносам в размере 154 869 руб.

В связи с неуплатой недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Управление ПФ в адрес общества направило требование N 124 об уплате страховых взносов в сумме 154 869 руб. и пеней в размере 2253, 97 руб. по состоянию на 14.09.2006.

Поскольку указанное требование общество не выполнило, Управление ПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением,

Учитывая, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на дату судебного заседания обществом не уплачена, Управление ПФ доначислило сумму пеней и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство от 29.01.2007 N 03-477 о взыскании пеней в сумме 9722,65 руб. в связи с увеличением периода их начисления.

Арбитражный суд, установив, что задолженность по страховым взносам не погашена, удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества недоимку по страховым взносам в размере 154 869 руб. и пени в размере 9 722,65 руб. с учетом заявленного ходатайства от 29.01.2007 N 03-477.

Управление ПФ в кассационной жалобе указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание второе ходатайство от 22.02.2007 N 03-922 (л.д. 38). в котором заявитель увеличил размер пеней и просил их взыскать в сумме 11 255,23 руб.

В решении суда действительно указано об увеличении размера пеней только до 9722,65 руб. и в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отражены выводы суда в отношении второго ходатайства от 22.02.2007 N 03-922.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения или постановления.

В данном случае изложенное выше процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения суда, поскольку заявленная к взысканию сумма пеней 1 532,58 руб. (в пределах 11 255,23 руб.) не подлежала взысканию в судебном заседании 26.02.2007 в связи с тем, что к указанной дате не истек срок для добровольной уплаты пеней.

Из материалов дела следует, что дополнительно направленное обществу требование N 124А (л.д. 40) содержало указание на срок уплаты пеней в размере 1532,51 руб. до 03.03.2007, не истекший на дату судебного заседания - 26.02.2007, в котором было принято обжалуемое решение суда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2007 по делу N А27-397/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.